Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А56-47340/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-47340/2021 31 августа 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "ОЗОН ФАРМ" (адрес: Россия 445043, Тольятти, Самарская обл., тер. ОЭЗ ППТ Магистраль 3 зд.11, стр.1, ОГРН: ); ответчик ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский д.51/А, пом.22-Н, ОГРН: ); о взыскании при участии от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 от ответчика – не явился (уведомлен) ООО "ОЗОН ФАРМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.386.258 руб. 42 коп., процентов в размере 20.822 руб. 67 коп., процентов на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу, а также 50.035 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика. Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор о поставках № 4 от 09.01.2019, в соответствие с условиям которого Поставщик передает в собственность --Покупателя лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в номенклатуре и по ценам, определенным в Спецификациях. Согласно п. 2.1 Договора цена Товара по Договору устанавливается в валюте РФ (в рублях) а указывается в Спецификации к Договору. Согласно п. 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 90 дней от даты поставки Товара Покупателю, если иное не установлено в конкретной Спецификации. Истец в адрес Ответчика осуществил поставки товара, которые подтверждаются следующими документам: УПД ЦБ-3650 от 17.11.2020; УПД ЦБ-3766 от 27.11.2020; УПД ЦБ-3945 от 11.12.2020. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено. В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с п. 5.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,005 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 20.822 руб. 67 коп., пени на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "ОЗОН ФАРМ" задолженность в размере 5.386.258 руб. 42 коп., пени в размере 20.822 руб. 67 коп., пени на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу, а также 50.035 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.. Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Константинова Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ОЗОН ФАРМ" (ИНН: 6345022831) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7802611649) (подробнее)Судьи дела:Константинова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |