Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А29-12417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12417/2022
14 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения Южные электрические сети в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету Республику Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми»,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 26.08.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – ответчик, Комитет) о признании отсутствующим права собственности Республики Коми на линию электропередачи под кадастровым номером 11-11-01/044/2012-221.

Ответчик отзывом от 03.11.2022 (л.д. 59-61) исковые требования отклонил, указав, что у Комитета отсутствуют правовые основания для исключения из реестра государственного имущества Республики Коми спорных объектов электросетевого хозяйства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми указало, что не претендует на заявленное имущество, заинтересованным лицом не является (отзыв от 10.10.2022, л.д. 8).

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – Учреждение) мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 70-72) 12.03.2012 зарегистрировано право собственности Республики Коми на линию электропередач с кадастровым номером 11:05:0105002:848 (номер записи в реестре 11-11-01/044/2012-221) протяженностью 880 м, расположенную по адресу: <...> (далее – Объект).

16.07.2015 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на Объект.

Общество, ссылаясь на то, что является собственником Объекта, являющегося движимым имуществом, обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности Республики Коми на Объект.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что право собственности на Объект зарегистрировано за Республикой Коми.

Общество в обоснование требований указывает, что является собственником Объекта, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 производственного объединения энергетики и электрификации «Комиэнерго» (правопредшественник истца), утвержденным решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 16.04.2001 № 88.

Объект состоит из трех объектов электроэнергетики - кабельных линий 10 кВ: ячейка 143 ПС «Западная» - ТП 148 длиной 200м, ячейка 123 ПС «Западная» - ТП 148 длиной 200м, ТП-29 – ТП – 148 длиной 470 м.

Как указывает истец, в настоящее время кабельные линии числятся на балансе Общества, в бухгалтерском учете Общества, на кабельные линии установлены охранные зоны, имеются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с потребителями электрической энергии, истцом осуществляется ремонт и обслуживание кабельных линий.

Заявляя требования о признании права собственности Республики Коми на Объект отсутствующим, Общество полагает, что п. 52 Постановления № 10/22 может быть применен по аналогии и по отношению к движимому имуществу, право собственности на которое не подлежит регистрации в ЕГРП.

Однако иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы, как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Однако право собственности на Объект зарегистрировано за Республикой Коми, право оперативного управления на Объект - за Учреждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Требование о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты права, и его применение возможно только в случае исчерпания иных способов защиты права.

Вместе с тем, Общество обратилось также с иском к Комитету о признании права собственности на Объект (дело № А29-15637/2022).

При этом Обществом заявлено о признании права собственности на Объект в силу приобретательной давности (более 15 лет), как на объект недвижимого имущества, на основании ст.ст. 8, 12, 218, 225, 234 ГК РФ, п.п. 15, 16, 58, 59 Постановления № 10/22.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требвоаний.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова