Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А51-11649/2017

81/2017-44484(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-11649/2017
г. Владивосток
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 ноября 2017 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шандонг Импорт Групп»

апелляционное производство № 05АП-6578/2017 на решение от 20.07.2017 судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-11649/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шандонг

Импорт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения;

при участии: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шандонг Импорт

Групп» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 29.04.2017 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714040/250117/0002496, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда первой инстанции от 20.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На Находкинскую таможню возложена обязанность возвратить ООО «Шандонг Импорт Групп» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции. С Находкинской таможни в пользу ООО «Шандонг Импорт Групп» взыскано 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления от 17.10.2017 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 17.10.2017 назначил на 09 ноября 2017 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о взыскании с таможенного органа в пользу ООО «Шандонг Импорт Групп» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку заявленные требования общества удовлетворены, последнее имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 09.01.2017 № 11-2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому, последний взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 25 000 руб. и оплачено заявителем платежным поручением от 15.05.2017 № 257.

Таким образом, факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. документально подтвержден.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таможенным органом заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критериев разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя,

апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны представителя общества был подготовлен пакет документов для подачи в суд, подано исковое заявление, осуществлено представление интересов общества в суде.

Таким образом, при определении разумности суммы судебных расходов судебная коллегия, учитывая доводы таможенного органа о чрезмерности заявленной обществом суммы, объем и сложность выполненной представителем работы, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Приморском крае стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, считает разумными и обоснованными судебные расходы, подлежащие взысканию с таможенного органа, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шандонг Импорт Групп» судебные

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк