Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А11-16730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16730/2019
16 февраля 2023 года
город Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Батурина, д. 30, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Живописная, д. 9, <...>)

о взыскании 101 590 рублей 32 копеек (с учетом уточнения),

третье лицо:

муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управления г. Петушки» (601141, ул. Клязьменская, д. 1А, г. Петушки, Владимирская обл.).

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» об обязании возместить расходы на устранение недостатков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.03.2016 № 52/2016 в размере 680 358 рублей 74 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что представленная экспертиза ООО «Судебная экспертиза и оценка», проведенная на основании определения Петушинского городского суда по иску ФИО3 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» от 23.12.2019 № 244/16.1 установила отсутствие каких-либо недостатков в произведенных ООО «Интерьер» капитальных работах. Вопрос о соответствии проведенных работ строительным нормам и правилам ставился на разрешение экспертов согласно определению Петушинского районного суда Владимирской области от 17.10.2019 по делу № 2-1068/2019 (№ 2- 8/2020).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.03.2016 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчик) и ООО «Интерьер» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 52/2016, согласно пункту1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем, и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполняемых работ, определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001г. Владимирской области и составляет 5 840 000 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не может превышать стоимость, согласованную сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора во время и после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов, необходимых для выполнения работ по предмету договора, оплатой труда работников подрядчика.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 8 (восемь) лет с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией (пункт 9.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недостатков в выполненных работах в течении гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта (далее -уведомление), с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) для согласования порядка и сроков их устранения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда за получением извещения подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения недостатков (дефектов). В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки заказчиком результата работ по устранению недостатков (дефектов).

Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков (пункт 9.5 договора).

Пунктом 9.6 договора установлено, что указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта в целом или его частей со стороны третьих лиц, а так же в отношении дефектов, вызванных нарушением правил эксплуатации объекта в целом или его инженерных систем, смонтированного в нем оборудования, или дефектов, возникших по независящим от подрядчика причинам.

Согласно пункту 9.7 договора в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или причины их появления и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, по требованию которой она была назначена, а в случае, если заключение экспертизы будет дано в ее пользу, другая сторона обязана возместить ей расходы по экспертизе в течение трех рабочих дней с даты получения заключения на основании соответствующего счета. В случае если экспертиза назначается по соглашению между сторонами, то она оплачивается обеими сторонами поровну.

В соответствии с пунктом 10.1 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Работы по капитальному ремонту крыши были завершены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 26.08.2016 (г. Петушки, ул. Московская, д. 9).

В связи с поступившим в Фонд обращением управляющей компании с замечаниями по качеству капитального ремонта крыши данного МКД, 15.04.2019 состоялась рабочая комиссия с участием представителей Фонда, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В ходе работы комиссии установлено следующее:

-следы протечек по периметру чердачного помещения, вентиляционных шахт;

-установленное ограждение кровли не имеет уплотнительных прокладок;

-недостаточная вентиляция чердачного помещения.

По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией предложено подрядчику в срок до 15.05.2019 выполнить устранить вышеуказанные нарушения.

Фондом 04.06.2019 была назначена комиссия по проверке устранения выявленных ранее недостатков. В ходе работы комиссии установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Несмотря на выставляемые требования об устранении выявленных при проведении контрольных мероприятий недостатков некачественно выполненных работ, до настоящего момента недостатки не устранены.

Фондом подготовлена локальная смета, согласно которой стоимость расходов на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, составляет 680 358 рублей 74 копеек.

16.09.2019 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, согласно локальной сметы в установленный в претензии срок.

Однако, до настоящего момента, подрядчиком не выполнено требование заказчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в редакции от 22.06.2021 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Петушинского районного суда Владимирской области находится дело № 2-8/2020 (33RS0015-01-2019-001332-60) по иску ФИО4 к МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки», ООО «Интерьер» и Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации материального вреда, расходов по оплате услуг эксперта ООО «БК-Эксперт».

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 4 марта 2020 года исковые требования ФИО4 к МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки», ООО «Интерьер» и Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба в результате пролива квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба взыскано 54 851 рублей.

С Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу МУП «РСУ г. Петушки» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 рублей.

С Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» взыскана государственная пошлина в размере 1845 рублей 53 копеек.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» отказано во взыскании расходов по вызову эксперта в судебное заседание в размере 6 800 рублей.

В остальной части исковые требования и исковые требования к МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки», ООО «Интерьер» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 08.07.2020 решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.03.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» о возмещении ущерба в результате пролива квартиры отменено в части, а в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба; в части судебных расходов – изменено.

С Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба взыскано 38 395 рублей 70 копеек.

С МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба 16 455 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8 727 рублей 65 копеек.

С Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 33 600 рублей.

С Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1291 рублей 87 копеек.

С МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 853 рублей 66 копеек.

С МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» в пользу ООО «Интерьер» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 900 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Интерьер» - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 08.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Владимирский областной суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 14.05.2021 решение Петушинского районного суда Владимирской области оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления причин возникновения пролива и размера причиненного проливом материального ущерба Петушинским районным судом Владимирской области по ходатайству МУП «Ремонтно-строительное управление г. Петушки» назначалась строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

В соответствии с заключением эксперта пролитие квартиры произошло с крыши дома, причинами пролива стало таяние наледи, образовавшейся в настенных желобах, и образование конденсата в помещении чердака, вызванные тепловыделениями из-за недостаточной теплоизоляции перекрытия и имеющихся отверстий в вентшахтах. Дополнительной возможной причиной пролива в указанной квартире может быть несвоевременная очистка кровли от снега и наледи.

Недостаточный слой утеплителя на чердачном перекрытии является недостатком проекта на капитальный ремонт кровли, что не обеспечивает соблюдение строительных норм и правил.

Отверстия в вентиляционных каналах в помещении чердака являются дефектами, возникшими в период эксплуатации.

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает требование об обязании возместить расходы на устранение недостатков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.03.2016 № 52/2016 в размере 680 358 рублей 74 копеек не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также наличием вины ответчика в причинении убытков в материалы дела не представлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй