Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-86608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-86608/21-129-146
27 июня 2022 г.
г. Москва
Б


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Грачева М.А. (единолично),

при ведении протоколу судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) отчет временного управляющего,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся,

в заседание, в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 принято к производству заявление заявления ИФНС России №6 по г. Москве о признании ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-86608/21-129-146 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 в отношении ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, офис 9).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №216(7178) от 27.11.2021 г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего и вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник и временный управляющий, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о признании ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Так, особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в статье 227 Закона о банкротстве.

Из смысла статей 228, 227, 229, 230 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что основанием для признания должника отсутствующим является совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, а не одно из них выборочно по волеизъявлению заявителя, поскольку иное толкование положений ущемляет права должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

К признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

При этом статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Вместе с тем, перечень процедур банкротства, одну из которых правомочны выбирать участники первого собрания кредиторов, закреплен в ст.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является закрытым и не подлежит изменению – финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение

В отношении решений первого собрания кредиторов по вопросу выбора последующей процедуры несостоятельности отсутствуют какие-либо разъяснения правоприменительной практики о возможности перехода из процедуры наблюдения в одну из упрощенных процедур банкротства.

Следовательно, принятие решения о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является неправомерным и не соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве

Первое собрание кредиторов ООО «Стройпремьер» состоялось 19.04.2022. По пятому вопросу повестки дня первого собрания кредиторов большинством голосов принято решение «Принять решение об открытии в отношении ООО «Стройпремьер» конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим ходатайством».

Решение первого собрания кредиторов по указанному вопросу не оспорено, следовательно, волеизъявлением конкурсных кредиторов по результатам проведения процедуры наблюдение является введение в отношении ООО «Стройпремьер» процедуры конкурсное производство.

Также у должника имеется имущества, достаточного для покрытия расходов арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, указанных обстоятельств судом не установлено ввиду того, что для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Из представленных временным управляющим документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

19.04.2022 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>). На указанном собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, также собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, офис 9).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В материалы дела из СРО поступила информация на кандидата для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, офис 9).

Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, офис 9)..

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника за исключением полномочий органов управляя должника, указанных в п. 2, ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 20.12.2022 на 10 час. 25 мин. в зале 5067, 5-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


СудьяМ.А. Грачев