Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А32-41563/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-41563/2023

г. Краснодар 15.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТРАНСГАРАНТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАРАНТ" 160555, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., МОЛОЧНОЕ С., ЕМЕЛЬЯНОВА УЛ., Д. 2, КВ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 352501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ФАКТОРИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИЯ" 350005, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. АЛЕКСАНДРА ПОКРЫШКИНА УЛ., Д. 25А, К. 2, ПОМЕЩ. 15,16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,48 руб. за период с 06.06.2023 г. по 31.07.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. (общая сумма 122 239, 48 руб.),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ФАКТОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,48 руб. за период с 06.06.2023 г. по 31.07.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. (общая сумма 122 239, 48 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023г. между ООО «ТрансГарант» (Экспедитор) и ООО «Фактория» (Заказчик) заключен Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №1 (далее также «Договор – заявка №1») в части организации автоперевозки груза (морковь) по маршруту: <...> – Славянск на Кубани, Московское шоссе, д. 18 РЦ Магнит. Ставка по Договору-заявке №1 составила 38 000,00 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек; порядок оплаты - 1-3 б.д. по сканам ТТН.

Заказчику выставлен УПД №194 от 30.05.2023г. на сумму 42 000,00 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек с учетом суммы за простой ТС в размере 4000,00 рублей. Копии документов на перевозку (УПД, счет, ТТН и т.д.) направлены в адрес Заказчика 08.06.2023г. посредством мессенджера Whatsapp.

29 мая 2023г. между ООО «ТрансГарант» (Экспедитор) и ООО «Фактория» (Заказчик) заключен Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №3 (далее также «Договор – заявка №3») в части организации автоперевозки груза (абрикосы) по маршруту: МО, <...> (база Вегетта) – <...> дом №50, корпус 1. Ставка по Договору-заявке №3 составила 46 000,00 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек; порядок оплаты - 1-3 б.д. по сканам ТТН.

Заказчику выставлен УПД №182 от 30.05.2023г. на сумму 46 000,00 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. Копии документов на перевозку (УПД, счет, ТТН и т.д.) направлены в адрес Заказчика 01.06.2023г. посредством мессенджера Whatsapp.

06 июня 2023г. между ООО «ТрансГарант» (Экспедитор) и ООО «Фактория» (Заказчик) заключен Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №5 (далее также «Договор – заявка №5») в части организации автоперевозки груза (дыня) по маршруту: МСК, Калужское шоссе, 22 км Фуд Сити – МО, Коломенский район, с. Парфентьево, Промышленная зона строения 1, РЦ Магнит. Ставка по Договору-заявке №3 составила 33 000,00 (тридцать три тысячи) тысяч рублей 00 копеек; порядок оплаты - 1-3 б.д. по сканам ТТН.

Заказчику выставлен УПД №206 от 07.06.2023г. на сумму 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. Копии документов на перевозку (УПД, счет, ТТН и т.д.) направлены в адрес Заказчика 16.06.2023г. посредством мессенджера Whatsapp.

Оригиналы документов по всем указанным перевозкам направлены в адрес Заказчика почтовым отправлением 06.07.2023г. (РПО №16001385201076).

ООО «ТрансГарант» обязательства по вышеуказанным договорам (Договор – заявка №1, №3, №5) выполнило в полном объеме. Претензий о ненадлежащем исполнении обязательств от Заказчика не поступало. Скан-копии товаросопроводительных документов представлены в адрес Заказчика своевременно. Таким образом, ООО «Фактория» в соответствии с условиями указанных договоров по состоянию на текущую дату должно оплатить в адрес ООО «ТрансГарант» задолженность в размере 121 000,00 (сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Между тем по настоящее время денежные средства по Договору-заявке №1, №3, №5, в адрес ООО «ТрансГарант» не поступили.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

- Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №1 от 26.05.2023г. + ТТН №9 от 26.05.2023г.+ УПД №194 от 30.05.2023 г.,

- Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №3 от 29.05.2023г. + ТТН №12 от 29.05.2023г.+ УПД №182 от 30.05.2023 г.,

- Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №5 от 06.06.2023г. + ТТН №17 от 06.06.2023г.+ УПД №206от 07.06.2023 г.,

- Копия переписки из мессенджера Whatsapp.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 121 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,48 руб. за период с 06.06.2023 г. по 31.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 239,48 руб. за период с 06.06.2023 г. по 31.07.2023 г подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В части довода Ответчика о не предоставлении доказательств получения Ответчиком претензии.

Истец направил в адрес Ответчика претензию заказным почтовым отправлением (РПО 16001784201141). Факт направления претензии в адрес Ответчика подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, которая прилагалась к исковому заявлению.

Адрес (местонахождение) Ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ - 350005, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. АЛЕКСАНДРА ПОКРЫШКИНА УЛ., Д. 25А, К. 2, ПОМЕЩ. 15, 16, 17.

Адрес направления претензии (согласно почтовой квитанции) - 350005, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. АЛЕКСАНДРА ПОКРЫШКИНА УЛ., Д. 25А, К. 2, ПОМЕЩ. 15, 16, 17.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено подтверждение Истцом факта получения Ответчиком претензии, направленной в адрес Ответчика.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Таким образом, довод Ответчика о не соблюдении Истцом претензионного порядка для рассмотрения споров в рамках настоящего дела является несостоятельным.

В части довода Ответчика о невозможности рассмотрения заявленных требований до решения вопроса по делу №А56-68712/2023, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящем деле Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ООО «Фактория» по Договорам-заявкам на экспедирование грузов №1 от26.05.2023, №3 от 29.05.2023, №5 от 06.06.2023.

Указанные перевозки не имеют отношения к спору по делу №56-68712/2023г., поскольку в рамках дела №А56-68712/2023 рассматривается спор между ООО «Фактория» (истец) и ООО «ГК Буревестник» (ответчик) о взыскании убытков в рамках перевозки груза, совершенной на следующих основаниях:

- Договор-заявка на экспедирование грузов автомобильным транспортом №2 от 26.05.2023г., заключенный между ООО «Фактория» (заказчик) и ООО «Трансгарант» (экспедитор),

- Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №б/н от 26.05.2023г. заключенный между ООО «Трансгарант» (Заказчик) и ООО «ГК Буревестник» (перевозчик).

Согласно положениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В связи с возникновением спорной ситуации в части перевозимого груза по перевозке от 26.05.2023г. ООО «Фактория» направило в адрес ООО «Трансгарант» Требование от 29.05.2023г. о переуступке в отношении фактического перевозчика (ООО» ГК «Буревестник»).

01 июня 2023г. между ООО «Фактория» и ООО «Трансгарант» заключено Соглашение №1 об уступке прав по договору перевозки в отношении перевозчика ООО «ГК Буревестник» по перевозке груза от 26.05.2023г. (спорная перевозка).

При этом следует учитывать что:

- Договор–заявка на экспедирование груза автомобильным транспортом №2 от 26.05.2023г. не является предметом рассмотрения настоящего дела;

- в рамках дела №А56- 68712/2023 ООО «Трансгарант» выступает в качестве третьего лица. Ответчиком по делу выступает фактический перевозчик - ООО «ГК Буревестник».

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела и требования, рассматриваемые в рамках дела №А56-68712/2023, различны как по своему основанию, предмету, так по участвующим сторонам. Оснований, предусмотренных ст. ст. 143-144 АПК РФ, для приостановления рассмотрения производства по настоящему делу не имеется.

Кроме того, дело №56-68712/2023г., на которое ссылался ответчик в обоснование довода о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу рассмотрено судом первой инстанции (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024г.)

Довод о не направлении в адрес Ответчика документов, перечисленных в Приложении к исковому заявлению, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

ООО «Фактория» является стороной представленной переписки, следовательно, не может не располагать данными сведениями.

Согласно ст. 228 АПК РФ Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства), и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Изначально настоящее дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Следовательно, Ответчик, как сторона в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, имел возможность получить доступ ко всем документам, предоставленным Истцом в суд с исковым заявлением. Ответчик был вправе ознакомиться со всеми документами путем ознакомления с материалами дела в онлайн форме.

На основании вышеперечисленного, принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих по существу доводы истца, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 667 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ФАКТОРИЯ" в пользу ООО "ТРАНСГАРАНТ" основной долг в размере 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1239, 48 руб. за период с 06.06.2023 г. по 31.07.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко