Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А12-32305/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-30305/2020

«22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании, в котором 09.03.2021 объявлялся перерыв до 16.03.2021 до 09 час. 40 мин.:

от истца – ФИО1 (до перерыва), по доверенности;

от ответчика – ФИО1 (до перерыва), по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального предприятия «Коммунальная компания» (далее – истец) к Администрации Новорогачинского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 01.12.2020 в размере 77 386,84 руб., пеней за период с 01.01.2017 по 01.12.2020 в размере 21 951,23 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать с Администрации Новорогачинского городского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 01.12.2020 в размере 77 386,84 руб., пеней за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 в размере 16 924,57 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им оказывались коммунальные услуги по предоставлению отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, коммунального ресурса холодного водоснабжения, начислены нормы за отсутствие счетчиков холодного и горячего водоснабжения в отношении жилого помещения ответчика по адресу: <...>.

Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Ввиду неоплаты ответчиком коммунальных услуг за указанную квартиру истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные дома, частный сектор и организации, расположенные на территории р.п.Новый Рогачик.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения от 01.08.2013 № 131А МП «Коммунальная Компания», осуществляющее холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, наделено статусом гарантирующей организации на территории Новорогачинского городского поселения.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения от 01.11.2013 № 158а МП «Коммунальная Компания», осуществляющее теплоснабжение, наделено статусом гарантирующей организации на территории Новорогачинского городского поселения.

В свободном доступе на официальном сайте ресурсоснабжающей организации в сети Интернет http://comp.aiq.ru/ размещен публичный договор (оферта) на предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, договор на предоставление коммунальных услуг является публичным для гарантирующей ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17.12.2020 указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, должен нести бремя по ее содержанию, в том числе по оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами до заселения вышеуказанной квартиры расходы на ее содержание и коммунальные услуги несет ответчик.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 21.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, право требования оплаты задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2017 года возникло у истца после 10.01.2018 и срок исковой по указанной и последующим задолженностям не является пропущенным.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена истцом ответчику 03.11.2020, в связи с чем приостановление срока исковой давности в период с 03.11.2020 по 03.12.2020 позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по периодам, предшествующим ноябрю 2017 года.

Как следует из контррасчета, составленного ответчиком с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, за период с 01.11.2017 по 01.12.2020 задолженность по коммунальным услугам составляет 64 922,25 руб., в том числе за отопление в размере 40 029,55 руб., за холодное водоснабжение в размере 3 938,31 руб., за водоотведение в размере 3 754,61 руб., за горячее водоснабжение в размере 11 092,12 руб., сбор за коммунальный ресурс холодного водоснабжения в размере 95,57 руб., нормы за отсутствие счетчика холодного водоснабжения в размере 1 575,34 руб., нормы за отсутствие счетчика горячего водоснабжения в размере 4 436,75 руб.

Указанный контррасчет судом проверен и признан обоснованным.

В таком случае, в связи с применением судом по заявлению ответчика срока исковой давности, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 922,25 руб. за период с 01.11.2017 по 01.12.2020.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2011 по 29.02.2020 в размере 16 924,57 руб. (с учетом принятого судом к своему производству заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В таком случае с учетом вывода суда о правомерности искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <...>, в размере 64 922,25 руб. за период с 01.11.2017 по 01.12.2020, суд приходит к выводу о наличии у него права и на взыскание пени, начисленной по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В таком случае, поскольку судом установлен факт пропуска исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодам, предшествующим ноябрю 2017 года, суд приходит к выводу, что истец в силу норм п. 1 ст. 207 ГК РФ вправе начислить с 01.11.2017 пени только на задолженность в размере 64 922,25 руб. (ноябрь 2017 года – февраль 2020 года).

Как следует из контррасчета, составленного ответчиком с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежат пени в размере 4 061,66 руб., рассчитанные за период с 01.11.2017 по 29.02.2020.

Указанный контррасчет судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 33322 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в первоначальной редакции истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 974 руб., вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ответчик уменьшил размер исковых требований до 94 311,41 руб., в связи с чем, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 202 руб. (3 974 руб. – 3 772 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления 73,14 % (68 983,91 руб./ 94 311,41 руб.), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 758,84 руб. (3 772 руб. х 73,14 %).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 922,25 руб., пени в размере 4 061,66 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 758,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов