Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А33-11275/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2025 года


Дело № А33-11275/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансвудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод», пгт. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

акционерное общество «Трансвудсервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании долга по договору № РШТ 211 от 15.09.2011 в размере 7 675 442,68 руб. за обеспечение передачи тепловой энергии в расчетном периоде февраль 2025 г.

Определением от 16.05.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 19.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ТрансВудСервис» (в настоящее время - АО «ТрансВудСервис»; энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Сибсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обсечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Место исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (приложение № 7 к настоящему договору).

В разделе 2 договора стороны согласовали количество, качество и цену тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 6.1. договора плата за потребление тепловой в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленной энергоснабжающей организацией счетом-фактурой и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

Пунктом 7.1.договора установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения прибором учета - теплосчетчиком электромагнитным КМ-5-4-200/200 (заводской номер 16161/16157), который установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Показания прибора снимаются энергоснабжающей организацией в последний день расчетного месяца. Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в следующих случаях неисправности прибора учета согласно приложениям №№ 1, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет произведен на основании Методики МДК 4-05.2004.

По пункту 7.2. договора установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода или задвижкой производится исключительно энергоснабжающей организацией.

В пункте 11.2 договора согласован срок действия договора.

За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме. Фактически потребленная тепловая энергия отражается по показаниям прибора учета и за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составляет 5 464,591 Гкал на сумму 7 675 442,68 руб. (согласно счет-фактуре от 28.02.2025 № 69/6, акта от 28.02.2025 № 44, посуточной ведомости учета параметров теплопотребления).

Расчет объёма поставленной тепловой энергии за февраль 2025 г., объем потребленной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета. Истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплоснабжения с 01.02.2025 по 28.02.2025.

Для оплаты тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура. Истец направил ответчику претензию от 28.03.2025 № 1216 с требованием о погашении задолженности за февраль 2025 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 675 442,68 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- применение показаний теплосчетчика для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в тепловую сеть ответчика по договору на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ211, является незаконным и необоснованным, коммерческий учет тепловой энергии следует вести с помощью расчетного метода;

- в соответствии с условиями договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, заключенного сторонами, коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по данному договору, осуществляется теплосчетчиком, расположенном по адресу <...>;

- в соответствии с п. 2 «Рабочего проекта на отпуск тепловой энергии с котельной РШПЗ потребителям п. Решоты узел учета тепловой энергии» (далее - проект): система теплоснабжения - двухтрубная открытая. Согласно п. 3 проекта для учета тепловой энергии и теплоносителя в системе предусмотрено использование комплексного теплосчетчика в составе: преобразователь расхода Ду200 (устанавливается на подающий трубопровод) - 1 шт; преобразователь расхода Ду200 (устанавливается на обратный трубопровод) - 1 шт;

- согласно акту от 25.08.2023 проверки узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, являющихся собственностью АО «ТВС», и тепловых сетей, переданных на праве хозведения МУП «Сибсервис» в узле учета тепловой энергии система теплоснабжения - двухтрубная, подающий трубопровод Ду273 мм и обратный трубопровод Ду273 мм, с конусными переходами 273/200 на трубопровод Ду200 мм (на подающем и обратном трубопроводах), где непосредственно смонтированы приборы учета тепловой энергии на соответствие требованиям «Рабочего проекта Отпуск тепловой энергии с котельной РШПЗ потребителям п. Решоты узел учета тепловой энергии»;

- согласно проекту Ду трубы должен составлять 200 мм и быть единичной трубой как на подающем, так и на обратном трубопроводе, но в соответствии с актом от 25.08.2023 данный Ду составляет 273 мм;

- подающий трубопровод состоит их двух труб Ду 273 мм, а обратный трубопровод состоит из двух труб Ду273 мм и одной Ду325 мм;

- данный факт существенно нарушает проект и условия договора № РШТ 211 от 15.09.2011, значит, не может быть принятым в эксплуатацию для расчета за поставленную тепловую энергию по показаниям прибора учета, т.к. правильность работы прибора учета является сомнительной, а сам прибор учета неисправным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в начале отопительного периода 2024-2025 годов в присутствии представителей ответчика, администрацией посёлка Нижняя Пойма комиссионной проверкой теплосчётчик был принят для коммерческого учёта тепловой энергии, в связи с чем был подписан акт от 13.09.2024 № 299 (без замечаний, в том числе – со стороны ответчика). При этом у ответчика не имелось нареканий в отношении работы прибора учёта с 2012 года (ежегодно проводились технические осмотры, проверялись комплектность и наличие технической документации). В рамках дел № А33-33135/2020 и № А33-3282/2023 проводилось 3 судебные экспертизы, которое опровергают позицию ответчика. При этом истец, помимо указанных дел, ссылается на многочисленную судебную практику по спорам между теми же сторонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями:  отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи  19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме. Фактически потребленная тепловая энергия отражается по показаниям прибора учета и за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составляет 5 464,591 Гкал на сумму 7 675 442,68 руб. (согласно счет-фактуре от 28.02.2025 № 69/6, акта от 28.02.2025 №44, посуточной ведомости учета параметров теплопотребления).

Расчет объёма поставленной тепловой энергии за февраль 2025 года объем потребленной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета.

Истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплоснабжения с 01.02.2025 по 28.02.2025.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о правомерности применения во взаиморасчетах показаний прибора учета КМ-5-4 № 369676/369671.

По мнению ответчика для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, следует применять расчетный метод, установленный пунктом 7.1 договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 (определением Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 302-ЭС23-11225 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» взыскана задолженность за потреблённую в период с сентября по декабрь 2020 г. тепловую энергию.

На основании анализа, в том числе, экспертных заключений ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 09.08.2021 № 395/07 и АНО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ» от 29.06.2022, а также иных доказательств, суд указал, в частности, что довод ответчика о том, что прибор учета тепловой энергии КМ-5-4, установленный на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, поскольку установлен с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, исследован судом и подлежит отклонению, поскольку на основании акта от 10.09.2020 г. № 36, подписанного ответственным представителем ответчика - МУП «Сибсервис» главным инженером Ким-Бон-Сон с протоколом разногласий от 10.09.2020, теплосчетчик марки КМ-5-4, заводской номер 369676/369671 признан пригодным для эксплуатации; протокол разногласий не содержит указаний на конкретные несоответствия системы учета. Таким образом, конкретных оснований не применять к учету показания исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета не имеется. Довод ответчика, что счетчик модификации КМ-5-4 предназначен для использования в открытых водяных системах теплоснабжения у потребителей, отклоняется судом, поскольку согласно паспорту ПС 4218-010-42968951-2010 на теплосчетчик КМ-5 (модификации КМ-5-1, КМ-5-7), данный теплосчетчик применяется в закрытых и открытых водяных системах теплоснабжения (по ГОСТ 26691) (пункт 1.1.1 паспорта). Довод ответчика, что для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком по договору на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011, следует применять расчетный метод, установленный п. 7.1 указанного договора, подлежит отклонению. Так как актом от 10.09.2020 г. № 36 подписанный со стороны истца и ответчика без возражений установлено, что в результате проверки установлено: узел учета тепловой энергии соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, другого в материал дела сторонами не представлено. Следовательно, основания для признания прибора учета непригодным и применения расчетного метода у суда не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, также удовлетворены требования акционерного общества «ТрансВудСервис» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» задолженности за потреблённую с декабря 2021 года по январь 2022 года, а также в апреле 2023 года тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» ФИО1. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: влияет ли на достоверность определения объема потребленной тепловой энергии установленным прибором учета наличие дополнительно установленных истцом устройств: обводные трубы (отсутствуют в проекте), запорная арматура (отсутствует в проекте), незаводское лепестковое соединение (в проекте предусмотрено заводское).

В заключении эксперта от 112.01.2024 № 1156 указано, что наличие запорной арматуры, обводных труб и незаводское соединение, не влияет на достоверность определения потребленной тепловой энергии при правильной работе запорной арматуры и прибора учёта.

При рассмотрении указанного дела суд пришёл к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия опломбировки запорной арматуры на обратном трубопроводе с учётом периода взыскания задолженности. Из актов периодической проверки узла учета тепловой энергии перед отопительными периодами с учётом периода взыскания долга, составленных в присутствии представителя ответчика, следует, что задвижки опломбированы; в возражениях к актам ответчиком не указывалось на отсутствие опломбировки запорной арматуры.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения дела А33-3282/2023, имеет прямую взаимосвязь с настоящим делом, а само решение по делу № А33-3282/2023 имеет преюдициальное значение в настоящем споре, поскольку схема учета коммунального ресурса не изменилась, осталась прежней. Различие лишь в том, что в настоящем случае предметом взыскания является долг за иной последующий расчетный период.

Довод ответчика о том, что прибор учета тепловой энергии КМ-5-4, установленный на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, поскольку установлен с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, подлежит отклонению. На основании акта от 10.09.2020 № 36, подписанного представителем ответчика с протоколом разногласий от 10.09.2020, теплосчетчик марки КМ-5-4, заводской номер 369676/369671 признан пригодным для эксплуатации; протокол разногласий не содержит указаний на конкретные несоответствия системы учета.

Таким образом, конкретные основания не применять к учету показания исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета отсутствуют.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, обоснованность применения приборного (приоритетного метода потребления объёма ресурса) подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут игнорироваться судом при рассмотрении настоящего дела.

Доказательства изменения обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, а также неисправности прибора учета ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Обращаясь к тексту акта 25.08.2023, на который ссылается ответчик, подписанному в двустороннем порядке без замечаний и разногласий, арбитражный суд обращает внимание на выводы:

- пункт 2 – расположение, комплектация приборов, входящих в состав узла учёта тепловой энергии, соответствует рабочему проекту;

- пункт 3 – установленный теплосчётчик КМ-5 модификации 4 (КМ-5-4), имеющийся в системе теплоснабжения, соответствует системе теплоснабжения и её фактическом состоянии, что подтверждается Заключением эксперта № А33-33135/2020 от 29.06.2022 по определению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33135/2020 – о назначении повторной судебной экспертизы;

- пункт 4 – приборы учёта поверены и находятся в исправном состоянии;

- пункт 5 – рабочий проект (п.7) разрабатывался в 2011 году на действующую тепловую сеть, на которой с 2000 года не производились конструктивные изменения.

Вопреки позиции ответчика, факт составления указанного акта и подписание со стороны ответчика без замечаний и разногласий опровергает его позицию, выраженную в отзыве.

Представленный в материалы дела акт периодической поверки узла учёта тепловой энергии (на отопительный период 2024 – 2025 годов) подтверждает вышеуказанные сведения и не содержит каких-либо замечаний, при этом акт подписан как обеими сторонами, так и администрацией посёлка Нижняя Пойма.

С учётом изложенного доводы ответчика не только не подтверждаются, но и опровергаются как вступившими в законную силу судебными актами, так и документами, представленными в рамках настоящего дела.

Аналогичные возражения ответчика также оценены и отклонены при вынесении вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2025 по делу № А33-36705/2024, от 11.06.2025 по делу № А33-2277/2025, от 11.06.2025 по делу № А33-3919/2025.

Задолженность ответчика за поставленную в заявленный период тепловую энергию составила 7 675 442,68 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 255 263 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трансвудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № РШТ 211 от 15.09.2011 в размере 7 675 442,68 руб. за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 263 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Белов