Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А20-2002/2018

154/2018-37168(2)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-2002/2018
г. Нальчик
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт- Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 371 729 рублей 45 копеек,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик,

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро», г. Москва,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 371 729 рублей 45 копеек, из которых 256 906 рублей 54 копейки долг за поставленную ОАО «Теплоэнергетическая компания» тепловую энергию в период с 01.07.2015 по 15.10.2016, 114 822 рубля 91 копейка пени за период просрочки с 11.08.2015 по 30.04.2018.

В обоснование требований истец сослался на заключение договоров уступки (цессии) прав требований: между открытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью

микрокредитная компания «Тавро» (от 08.12.2017 № 6), между последним и истцом (от 17.01.2018 № 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Копии определений суда, направленные ответчику и третьим лицам по адресам указанным в материалах дела и в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручены; конверты возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку на конвертах имеются отметки о доставке вторичного извещения, суд считает соблюденным пункт 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (в редакции от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"».

Кроме того, копия определения суда вручена директору ответчика – ФИО2 по адресу его проживания.

Учитывая изложенное, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» с 01.01.2011 по 15.10.2016 осуществляло деятельность по производству и снабжению потребителей, поставляло тепловую энергию абонентам-потребителям городского округа Нальчик, в том числе и в помещение, расположенное по адресу:

г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 28, кадастровый номер 07:09:0102100:86, принадлежащее ответчику на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018).

С 01.07.2015 по 15.10.2016 ОАО «Теплоэнергетическая компания» поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 256 906 рублей 54 копейки, что подтверждается счет-фактурами и не оспорено ответчиком.

07.12.2017 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО Микрокредитная компания «Тавро» заключен договор уступки (цессии) прав требований № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ОАО «Теплоэнергетическая компания») уступает цессионарию (ООО Микрокредитная компания «Тавро») свое право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 58 контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 5 от 07.12.2017 под номером 34 указан ответчик.

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» и истцом заключен договор уступки (цессии) прав требований № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ООО Микрокредитная компания «Тавро») уступает цессионарию (истцу) свое право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85 контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 5 от 17.01.2018 под номером 34 указан ответчик.

Поскольку ответчик не оплатил названную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с

заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленные в дело договоры цессии не противоречат требованиям законодательства.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в размере 114 822 рубля 91 копейка за период с 11.08.2015 по 30.04.2018 и пени с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчет истца судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» 256 906 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 54 копейки долга, 114 822 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 91 копейку пени, а также пени в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в бюджет Российской Федерации 10 435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня

принятия.

Судья З.А. Хатухов