Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А27-20106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20106/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


03 июля 2025 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей заявителя (до перерыва) – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, представителя МТУ в режиме веб-конференции (после перерыва) – ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление):

- о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории 70:21:0100002, образуемых путём раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2053 площадью 108 075 кв.м, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области от 29 августа 2024г. №42-АЛ-08/9037, полученном Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Томским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук 28 декабря 2024г.,

- об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в срок десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук путём принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 70:21:0100002, предусматривающей образование двух земельных участков: земельного участка с условным номером 70:21:0100002:2053-ЗУ1, площадью 1331 кв.м., местоположение - Российская Федерация, Томская область, Город Томск, <...> и земельного участка с условным номером 70:21:0100002:2053:ЗУ2, площадью 1226 кв.м., местоположение - Российская Федерация, Томская область, Город Томск, <...> путём раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2053 с сохранением его в изменённых границах (в уточненной редакции исковых требований от 13.01.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В обоснование заявитель указывает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, установленные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), у заинтересованного лица отсутствовали, в  связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя. Также Учреждение полагает, что срок обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен, поскольку решение об отказе фактически было получено заявителем 28.12.2024, в связи с чем в целях процессуальной экономии предмет требования им был уточнен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Управление считает, что принятое решение об отказе является законным, в качестве обоснования сослалось на основания для отказа, указанные в оспариваемом решении, указало, что в схеме и в приложенных к письму документах отсутствует координатное описание объектов, ввиду чего однозначно определить их нахождение к границах предполагаемых к образованию земельных участков не представляется возможным.

Третье лицо заняло солидарную позицию с Управлением.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в уточненном заявлении, отзывах на него, представленных дополнениях.

Третье лицо извещено надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие представителя не обеспечило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из ЕГРН Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100002:2053, площадью 108 075 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (выписка из ЕГРН от 20.06.2024 № КУВИ-001/2024-161062362).

В целях раздела указанного земельного участка, Учреждение обратилось в  Управление с заявлением от 26.06.2024 №290-06/414 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 70:21:0102002 по образованию земельных участков путем раздела земельного участка.

Как следует из заявления, раздел земельных участков производится в целях образования земельных участков под следующими объектами:

-  нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:85 (канализационно-насосная станция бытовых стоков), зарегистрированные права в отношении которого отсутствуют,

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0102002:86 (магистральные инженерные коммуникации I очереди развития жилой зоны ТНЦ СО РАН (насосная станция дождевых стоков), который находится в собственности Российской Федерации и закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления.

Раздел земельного участка обусловлен дальнейшей передачей указанных объектов в собственность муниципального образования «город Томск».

Письмом от 29.08.2024 №42-АЛ-08/9037 Управление сообщило заявителю о недостающих документах в Росимуществе в целях утверждения схемы расположения земельного участка, указав следующее:

- не представляется возможным определить нахождение расположенных на земельном участке объектов недвижимости ввиду отсутствия их координатного описания;

- не представлена информация о наличии решения Президента РФ на отчуждение федерального имущества подведомственных Минобрнауки России научных организаций;

- не представлена позиция Минобрнауки России по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2053.

Полагая, что принятое решение Управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок на обращение с рассматриваемыми требованиями судом признан не пропущенным. С учетом приведенных заявителем в обоснование уточненных требований доводов, а также отсутствия документального опровержения в данной части со стороны Управления, суд в целях процессуальной экономии, а также соблюдения процессуальных сроков, принял уточненные требования Учреждения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Федеральный закон №218-ФЗ»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом заявитель не ограничен в праве неоднократного обращения в уполномоченный орган за переоформлением прав на земельный участок.

Согласно статье 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002 с целью образования земельных участков под   нежилым зданием с кадастровым номером 70:21:0102002:85 и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0102002:86 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2053.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.


Ни одного из вышеперечисленных оснований в оспариваемом решении Управление не указало. Приведенные в письме от 29.08.2024 №42-АЛ-08/9037 основания для отказа в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве таковых не поименованы.

По существу оспариваемое решение не содержит информации о том, что представленная схема и иные документы были проверены на предмет соответствия номам земельного законодательства, регулирующим образование земельных участков. В отказе не имеется ссылок либо указаний на какие-либо обстоятельства, которые согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ могут явиться основанием для отказа в утверждении схемы.

Образование земельных участков осуществляется на основе волеизъявления их правообладателя, целесообразность принятия которым решения может быть оценена органом, уполномоченным на утверждение схемы раздела земельного участка, только применительно к установленным законом основаниям, а также с учетом общих норм гражданского законодательства.

Именно в этой связи в некоторых случаях, когда представленная схема и поведение заявителя, указывают на намерение использовать образуемые земельные участки с нарушением первоначальных целей предоставления, в разделе земельного участка и в утверждении схемы может быть отказано.

Вместе с тем, в данном случае подобных обстоятельств, свидетельствующих о намерении заявителя использовать участки с нарушением требований закона, целей их предоставления, не имеется.

Заинтересованным лицом не приведено аргументированного обоснования для вывода о том, что в такой ситуации раздел направлен на организацию использования земельных участков в нарушение установленных требований.

Указание на то, что отчуждение недвижимого имущества и земельных участков, предоставленных подведомственным Минобрнауки России научным организациям, ограничено мораторием на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству образования организациями, действующим в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 11.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № Пр-75, в силу которого прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок возможно осуществить только при получении соответствующего решения Президента Российской Федерации при наличии согласия РАН, также не является основанием для отказа в утверждении схемы.

В данной ситуации, когда участки еще не образованы, Управлением не указаны нормы, обязывающие Учреждение и обосновывающие необходимость и целесообразность еще до раздела земельного участка под отдельными объектами принимать меры к получению такого решения, то есть фактически в отношении части исходного участка. Указанные в письме от 29.08.2024 документы должны быть представлены для рассмотрения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на отдельный конкретный земельный участок, но не при рассмотрении вопроса об утверждении схемы раздела.

Также суд признает необоснованным наличие оснований для отказа в разделе земельного участка в период действия моратория с учетом того, что самой возможности раздела и образования участков, мораторий не препятствует, а рассмотрение вопроса о передаче права на земельные участки может осуществляться после окончания действия моратория.

Несостоятельными являются и доводы Управления о том, что в представленном пакете документов должна содержаться позиция Минобрнауки России по вопросу раздела земельного участка. В частности, получение такого согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) на земельные участки, которые еще не образованы, не является обязательным на этапе, когда рассматривается лишь вопрос утверждения схемы. Не имеется норм, которые препятствовали бы в дальнейшем Учреждению получить согласие соответствующего органа, в данном случае Минобрнауки России, на прекращение права в отношении всех либо в отношении только некоторых земельных участков. В случае же отсутствия такого согласия в отношении всех или отдельных участков, они просто останутся в собственности того же субъекта и в отношении них сохранится право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, что также не противоречит нормами законодательства и не нарушает чьих-либо прав.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, а также ст. 11.10 ЗК РФ не требует координатного описания объектов, под которыми образуются земельные участки.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом.

Поскольку подготовка и последующее утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом формирования земельного участка, а также с учетом общего правила обеспечения подготовки схемы расположения земельного участка исполнительным органом государственной власти, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

Таким образом, заявителем был представлен предусмотренный законом пакет документов для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, указанные Управлением основания для отказа в утверждении схемы не соответствуют нормам земельного законодательства, не предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является незаконным, требование Учреждения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя Управлению надлежит повторно рассмотреть по существу заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук от 26.06.2024 №290-06/414 в соответствии с установленной процедурой.

Суд не усматривается оснований для применения указанного заявителем способа устранения прав и законных интересов Учреждения, поскольку по существу в утверждении схемы отказано по формальным основаниям, вопрос о ее соответствии и о соответствии образуемых земельных участков требованиям закона Управлением не рассматривался.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  решение  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории 70:21:0100002, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2053 площадью 108 075 кв.м, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 29.08.2024 №42-АЛ-08/9037.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) от 26.06.2024 №290-06/414.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина