Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-52046/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52046/2021
29 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 52/1/А/51Н, ОГРН: 1137847194187);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ - ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, Г. ЛОМОНОСОВ, ВН.ТЕР.Г., ЛОМОНОСОВ Г., ЛОМОНОСОВ Г., ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 19, ОГРН: 1057810369980);

о взыскании 2593501,11 рублей,

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.05.2021,

установил:

ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЕРКУРИЙ - ТРЕЙДИНГ" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 2500000 руб., задолженности, 93501,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва 21.09.2021 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

Платежным поручением от 15.07.2020 № 12022 истец перечислил ответчику 2500000 рублей в качестве оплаты за товар по счету № 43 от 13.07.2020.

Ответчик не поставил истцу товар. Размер задолженности за ответчиком, составляет 2500000 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: платежное поручение, счет.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные в отзыве, находит их необоснованными и не принимает.

Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств поставки товара, предусмотренных счетом от 13.07.2020 № 43. На стороне ответчика возникла задолженность на общую сумму 2500000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерном. При этом расчет процентов неверный.

Согласно части статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Срок поставке товара сторонами не был определен, с требованием о поставке к ответчику истец не обращался.

Следовательно, по правилам статьи 314 ГК РФ может быть определен срок исполнения обязательства по возвращению задолженности.

С претензией (требованием) об этом к ответчику истец обратился 25.12.2020 года.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм последний срок для погашения задолженности 18.01.2021 года.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать за период с 19.01.2021 по 31.05.2021, размер процентов составляет 41164,39 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 2500000 руб., задолженности, 41164,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 35722 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙДИНГ» 2500000 руб., задолженности, 41164 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 35722 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.