Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А29-1938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1938/2020
23 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хот»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хот» (далее – ООО «Хот», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», ответчик) о взыскании 2 132 000 руб. долга по договору возмездного оказания клининговых услуг от 01.07.2019 № 48-АВ.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 23.03.2020, а также в судебном заседании на 23.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.03.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2019 года между ООО «УК Авангард» (заказчик) и ООО «Хот» (исполнитель) заключен договор № 48-АВ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по профессиональной уборке помещений общего пользования в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.4. договора от 01.07.2019 № 48-АВ приведен перечень услуг, оказываемых в рамках договора.

В силу пунктов 4.1. – 4.5 договора от 01.07.2019 № 48-АВ стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет сумму в размере 570 000 руб. в месяц, которая включает в себя все затраты, расходы и издержки, связанные с договором.

Стоимость услуг, указанная в пункте 4.1. договора, уплачивается заказчиком в течение тридцати рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи – приемки оказанных услуг за прошедший месяц. Основанием для оплаты услуг является счет – фактура исполнителя.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Датой оплаты услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.1. договора от 01.07.2019 № 48-АВ данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на их правоотношения, возникшие с 01.07.2019, и действует до 31.12.2019.

В случае, если ни одна из сторон не заявит не менее чем за один месяц о расторжении договора, то он считается пролонгированным на новый календарный год на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору от 01.07.2019 № 48-АВ приведен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Дополнительным соглашением от 14.11.2019 № 1 сторонами по спору внесены изменения в приложение № 1 к договору от 01.07.2019 № 48-АВ.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг от 30.09.2019 на сумму 570 000 руб., от 31.10.2019 на сумму 570 000 руб., от 30.11.2019 на сумму 570 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 570 000 руб., всего на сумму 2 280 000 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета – фактуры от 30.09.2019 № 23 на сумму 570 000 руб., от 31.10.2019 № 35 на сумму 570 000 руб., от 30.11.2019 № 40 на сумму 570 000 руб., от 31.12.2019 № 45 на сумму 570 000 руб., всего на сумму 2 280 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 года, подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ в размере 2 132 000 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года произведена ответчиком частично. Долг, по расчету истца, составил 2 132 000 руб.

Претензия истца от 30.12.2019 № б/н, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ в размере 2 132 000 руб. и полученная ответчиком 30.12.2019 (о чем свидетельствует входящий штамп на претензии), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года подтверждается подписанными между сторонами актами, а также актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.07.2019 № 48-АВ за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Хот» о взыскании с ООО «УК Авангард» 2 132 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 660 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 132 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33 660 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук