Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-6674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-6674/2020


Дата принятия решения – 19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы Су (целебная вода) – Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 744 848 рублей 45 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15 июля 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Нептун» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий «Шифалы Су (целебная вода) – Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 744 848 рублей 45 копеек долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нептун», общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – Татэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – Татэнергосбыт» на акционерное общество «Татэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что задолженность по заключенному между истцом и ответчиком соглашению о переводе долга от 07 февраля 2014 года составляет 744 848 рублей 45 копеек. Согласно условиям соглашения ответчик обязан был погасить задолженность 31 декабря 2014 года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Акт сверки взаимных расчетов за период с 31 августа 2015 года по 25 мая 2017 года, подписанный между истцом и ответчиком, на который ссылается истец как на основание для прерывания срока исковой давности, подписан сторонами за пределами срока исковой давности.

Также представил письменные возражения, в которых указывает на то, что сальдовая ведомость по счету не является документов первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в связи с тем, что ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт» не существовало как самостоятельное юридическое лицо до обозначенного в исковом заявлении искового периода, и не являлось правопреемником ООО «ЕРЦ Менделеевск, АО «Татэнергосбыт» не может располагать сведениями о задолженности ответчика перед истцом за исковой период, и направление пояснений по расчету суммы иска не представляется возможным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (абонент) заключен договор №207/2012 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 01 апреля 2012 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную виду и осуществлять очистку бытовых стоков поданных с КНС села Ижевка на КНС ресурсоснабжающей организации, а абонент обязуется их оплачивать (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора абонент производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным (листы дела 11 – 14).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (абонент) заключен договор по теплоснабжению №208/2012 (центральному отоплению и горячей воде) от 01 апреля 2012 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.13 договора окончательный расчет за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, объем которых подтверждается актом приема-передачи, производится ежемесячно управляющей организацией в полном объеме на основании акта приема-передачи и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором поставлялись коммунальные ресурсы. Отсутствие указанного акта не является основанием для отказа управляющей организации от оплаты поставленных ему коммунальных ресурсов (листы дела 15 – 19).

Между истцом (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (должник), и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун+» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 07 февраля 2014 года, по условиям которого, новый должник принимает на себя долговые обязательства должника, которые возникли перед кредитором в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью на основании заключенных между должником и кредитором договоров водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения №207/2014 от 01 апреля 2012 года, №208/2014 от 01 апреля 2012 года.

Сумма задолженности по договорам по состоянию на 07 февраля 2014 года составляет 781 758 рублей 76 копеек.

Вышеуказанная задолженность подтверждается актом сверки расчетов между кредитором и должником по состоянию на 07 февраля 2014 года (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения новый должник обязуется погасить общую сумму задолженности должника перед кредитором, принятую на себя в соответствии с настоящим соглашением, путем перечисления денежных средств кредитору на расчетный счет, полученных по мере поступления от потребителей на основании выданных счетов-квитанций на оплату, до 31 декабря 2014 года (лист дела 20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» за период с 01 апреля 2012 года по 07 февраля 2014 года, задолженность составляет 781 758 рублей 76 копеек (листы дела 21 – 22).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 31 августа 2015 года по 25 мая 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 652 320 рублей 81 копейку (листы дела 24 – 29).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №714 от 01 ноября 2019 года оставлена без исполнения (листы дела 30 – 31).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (перевода долга) является замена кредитора или должника в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по договорам водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения №207/2014 от 01 апреля 2012 года, №208/2014 от 01 апреля 2012 года, подтверждается материалами дела, в том числе, представленными истцом оригиналами актов сверок, актами оказанных услуг, доказательства погашения долга в размере 744 848 рублей 45 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что в материалы рассматриваемого электронного дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между ЛПЧУ профсоюзов санаторий «Ижминводы» и ООО «Нептун+» за период с 31.08.2015 по 25.05.2017.

Суд пришел к выводу, что данный акт содержит сведения по задолженности ответчика в виде переходящего сальдо именно по договорам теплоснабжения от 01.04.2012 N 207, 208 (что не оспаривается ответчиком). Факт подписания ответчиком указанного акта сверки в рамках настоящего спора не опровергается.

Подписание указанного акта сверки ответчиком свидетельствует о признании наличия у него перед кредитором - истцом задолженности по оплате поставленного ресурса, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление (том 1 лист дела 127-128) не оспаривая акт сверки по существу ответчик указывает, что акт подписан за пределами срока исковой давности.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения новый должник обязуется погасить общую сумму задолженности должника перед кредитором, принятую на себя в соответствии с настоящим соглашением, путем перечисления денежных средств кредитору на расчетный счет, полученных по мере поступления от потребителей на основании выданных счетов-квитанций на оплату, до 31 декабря 2014 года (лист дела 20).

Следовательно, срок исковой давности по требованию об оплате истекает 31.12.2017 года.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2015 по 25.05.2017 подписан должником 25.05.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Данный документ подтверждает факт признания наличия у него неисполненного обязательства и является свидетельством прерывания срока исковой давности; течение срока исковой давности началось заново с 25.05.2017 и истекает 25.05.2020, и на момент обращения истца в суд с настоящим требованием в электронном виде - 19.03.2020, не истек.

Принимая во внимание, что исковое требование предъявлено истцом в пределах срока исковой давности, а также учитывая наличие в деле доказательств подтверждающих факт поставки ресурса на спорную сумму, в отсутствие документального подтверждения оплаты поставленного ресурса в полном объеме и возражений по основанию возникновения и сумме долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Шифалы Су (целебная вода) – Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 744 848 рублей 45 копеек долга, 17 897 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Шифалы Су (целебная вода) – Ижминводы», Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Ижевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 403 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева