Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-133211/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133211/23-34-777
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТАЙГЕР-ГАН"

к АНО "КОНГРЕСС-БЮРО Г.МОСКВЫ"

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙГЕР-ГАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО "КОНГРЕСС-БЮРО Г.МОСКВЫ" о взыскании 1 650 100 000 руб. долга, 31 021 880 руб. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними агентского договора № 5/2022 от 22.09.2022 и дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2022, № 2 от 10.11.2022 к нему, по условиям которых принципал (ответчик) выплачивает агенту вознаграждение (100 000 руб.) и возмещает документально подтвержденные расходы, произведенные для исполнения договора, после подписания принципалом отчета агента (истец).

В дело представлена опись передаваемых документов к договору (получено 03.02.2023), счет на оплату № 4 от 20.01.2023 на сумму 1 650 000 000 руб., договор поставки, УПД, платежные поручения о приобретении товара.

Ответчик указал, что с учетом положений пунктов 2.1.1, 2.1.8, 2.1.9 договора стоимость товара в количестве 50 000 шт. по цене 110 000 руб. не согласована (отчет № Е-16-04 от 16.06.2023, заключение от 19.06.2023, ответ от 11.10.2023), принимая во внимание, что документы об исполнении договора направлены 14.06.2023. Истец сослался на коммерческое предложение от 22.09.2022 (цена за единицу товара 115 500 руб.), протокол осмотра доказательств от 07.09.2023.

В материалы дела также представлена заявка № 1 от 22.09.2022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется, поскольку доказательств предварительного/последующего согласования с принципалом суммы расходов, связанных с осуществлением поручения по договору, не представлено, учитывая, что принципал возмещает агенту документально подтвержденные расходы, произведенные для исполнения поручения по договору на наиболее выгодных для принципала условиях, которые возмещаются принципалом агенту после подписания отчета агента принципалом, в связи с чем основания для выплаты агенту вознаграждения за исполнение поручения также отсутствуют.

Из представленной в дело заявки № 1 от 22.09.2022 и приложения к ней следует лишь, что подлежит поставке товар 1 (№ 5/2022) в количестве 50 000 шт., сумма расходов агента на приобретение ТМЦ не должна превышать 5 500 млн. руб.; коммерческое предложение исх. № 1 от 22.09.2022 содержит штамп "получено" 22.09.2022 и подпись без расшифровки; акты приема-передачи ТМЦ, в которых указана стоимость единицы товара в размере 110 000 руб., принципалом не подписаны, также как и отчет агента. Соответствующие расходы в сумме, указываемой ответчиком в письме, направленном истцу 20.07.2023, не могут быть удовлетворены судом, учитывая, что данная сумма истцом оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки (за период с 16.03.2023 по 20.09.2023) и далее по дату фактического исполнения обязательства является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании долга. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.