Решение от 22 января 2021 г. по делу № А73-16645/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16645/2020
г. Хабаровск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рыбачий» Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 22 415 руб. 74 коп.

третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

МУП «Рыбачий» Вилючинского городского округа (далее - МУП «Рыбачий», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП ГВСУ №6, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Владивостокская, д. 4, кв. 41 в г. Вилючинск Камчатского края за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 21 725 руб. 10 коп., пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2020 в размере 690 руб. 64 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 264 руб. 94 коп.

Определением суда от 19.10.2010 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлечена в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2019 № КУВИ-001/2019-14499807, ФГКУ «ГВСУ № 6» на праве хозяйственного ведения принадлежит жилое помещение, общей площадью 54,5 м2, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 41:02:0010106:8684).

Собственником указанного помещения является Российская Федерация (свидетельство 41-41/001-41/001/009/2015-309/1 от 15.07.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

МУП «Рыбачий» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 17.05.2019 № 1/8 (далее - договор управления), заключенным с собственниками помещений МКД в соответствии с Постановлением администрации Вилюченского городского округа от 30.04.2019 № 416 (пункт 1.1 договора управления).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Полагая, что у ФГКУ «ГВСУ № 6» сложилась задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 21 725 руб. 10 коп. в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» 12.05.2020 было направлено требование (исх. № 400 от 06.05.2020) об оплате задолженности по содержанию жилого помещения от 06.05.2020 № 400.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (вещное право, наравне с правом собственности), владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Так как объект недвижимости используется ответчиком ФГУП «ГВСУ № 6» на праве хозяйственного ведения, следовательно, бремя содержания данного имущества возлагается на ответчика.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением «Об определении управляющей организации для управления МКД» от 30.04.2019 № 416 установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...> в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД в размере 43 рубля 27 копеек за 1 квадратный метр (пункт 2 Постановления, пункт 4.2 договор управления).

Избранный порядок утверждения тарифов в полной мере согласуется с положениями жилищного законодательства, в частности предписаниями части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые товариществом собственников недвижимости, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

За период с 01.07.2019 по 31.03.2020 у ответчика сложилась задолженность по содержанию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения помещения в размере 21 725 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом.

Данные, приведенные в расчете истца, ответчиком ФГУП «ГВСУ № 6» не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, отзыв не представлен, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещение за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 21 725 руб. 10 коп. признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги период с 11.08.2019 по 31.03.2020 в размере 690 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.4. договора управления № 1/8 от 17.05.2019, собственник (наниматель) жилого помещения обязан вносит ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При несвоевременной оплате собственники обязаны оплачивать пени в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета, истцом начислена неустойка на основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки обязательства (6,5%, 7,00% и 7,25%) за период с 11.08.2019 по 31.03.2020.

Суд признает указанный расчет юридически неверным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Кроме того, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 191, 193 ГК РФ).

С учетом данного положения об исчислении сроков, а также в соответствии пунктом 4.4. договора управления, период просрочки определяется с 13.08.2019.

Принимая во внимание изложенное, судом самостоятельно рассчитана сумма пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2020 с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения судебного акта (4,25%), сумма пени составила 447 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате услуг предстаивтеля в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 264 руб. 94 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 10-20 от 01.05.2020 между истцом (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы и составить требование об оплате задолженности по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к ФГУП «ГВСУ № 6»; составить исковое заявление о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; осуществлять любые необходимые действия в ходе судебного разбирательства, предоставленные доверенностью, выданной Заказчиком Исполнителю в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края искового заявления, а «Заказчик» обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 рублей. Заказчик оплачивает сумму в размере 15 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Услуги оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 23.09.2020 и расходным кассовым ордером от 23.09.2020 № 31.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. подтвержден материалам дела.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию (дело рассматривалось в порядке общеискового производства), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 15 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Кроме того, истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы на отправку претензии в размере 264 руб. 94 коп.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке претензии подтвержден материалами дела (описью вложения и кассовым чеком № 00023 от 12.05.2020), данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего заявления и обусловлены требованиями процессуального законодательства, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании почтовых расходов признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично – в сумме22 172 руб. 61 коп., что составляет 98,92 % от суммы иска (22 415,74 руб.), то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 838 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 262 руб. 08 коп.

Остальная часть судебных расходов относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Рыбачий» Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за содержание жилого помещение за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 21 725 руб. 10 коп., пени, рассчитанные за период, с 13.08.2019 по 31.03.2020, в сумме 447 руб. 51 коп., всего 22 172 руб.61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 838 руб. 00 коп., почтовые расходы – в сумме 262 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов