Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-10364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10364/2023
25 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Министерства экономического развития Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ШО КО КО»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

о взыскании денежных средств в сумме 84 910,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ШО КО КО» с требованием о взыскании задолженности средств мер поддержки, использованные с нарушением требований Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за июнь-декабрь 2020 года в сумме 84 910,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и привлёк к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О. по делу №А83-10364/2023г.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-10364/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Евдокимову Е.А. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.04.2024г. не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Истец во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске, предоставлял письменные возражения на отзыв.

Ответчик во время судебного разбирательства предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе отмечено, что штат ООО «ШО КО КО» состоит из одного человека, которому выплата заработной платы в спорный период не производилась, в связи с чем, у Общества, как налогового агента, отсутствовала обязанность для уплаты налога на доходы по упрощенной системе налогообложения за 2020 год, с которого уплачен соответствующий налог, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Третьи лица письменных пояснений не предоставили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ШО КО КО» направило в налоговый орган Заявку на получение мер поддержки за июнь-декабрь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым № 86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 22.04.2021г. № 103-рп/ДСП ответчик включен в Реестр получателей мер поддержки №20.

Платежным поручением № 151 от 23.04.2021г. на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь-декабрь 2020 года в размере 84 910,00 рублей.

10.03.2022г. (вх. №52) в адрес Министерства экономического развития Республики Крым от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступила информация (от 01.03.2022г. № 15-30/00752 дсп@) о том, что в результате анализа выявлен ряд налоговых агентов, которыми за период февраль-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года не уплачен НДФЛ и срок уплаты истек (Приложение 1), а также, выявлены налоговые агенты, которые уплатили НДФЛ за период февраль-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года менее 13% от суммы полученной меры поддержки (Приложение 2).

Ввиду установления факта уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент ООО «ШО КО КО» менее 13% от суммы полученной меры поддержки, истцом в адрес ответчика направлено Требование о возврате полученных средств мер поддержки от 24.05.2022 №12/1002.

Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон №86-ЗРК/2020).

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. Одним из условий Закона № 86-ЗРК/2020 для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке того, что он обязуется уплатить налог на доходы физических лиц за период, в течение которого предоставляется мера поддержки, не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки.

Законом Республики Крым от 17.07.2020 № 103-ЗРК/2020 «О внесении изменений в статью 6 Закона Республики Крым «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что получатель меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату налога на доходы физических лиц, обязан оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки не позднее месяца, следующего за месяцем получения меры поддержки.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

Общество с ограниченной ответственностью «ШО КО КО» обратилось с заявкой на получение меры поддержи за июнь-декабрь 2020 года. В заявках Общество взяло обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Платёжным поручением № 151 от 23.04.2021г. Общество получило субсидию за июнь-декабрь 2020 года в размере 84 910,00 рублей.

По мнению суда, довод истца о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020, в виду следующего.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Аналогичный вывод сделан и в письме ФНС России от 06 июля 2020 года №БС-4-11/10821@.



Средства субсидии подлежат возврату, если они использованы на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

При использовании мер поддержки Обществом не допущено нарушений.

Полученная субсидия была использована Обществом на поддержание хозяйственной деятельности Общества в период неблагоприятной экономической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.

Субсидия не должна быть использована исключительно на выплату заработной платы работникам, поскольку из содержания норм Закона № 86-ЗРК/2020 действительно не следует такая обязанность получателя компенсационной выплаты.

Словосочетание «в том числе», исходя из разъяснения, содержащегося в «Словаре русского языка» (Издательство РАН, Институт лингвистических исследований, под редакцией А.П. Евгеньевой, 1999 год), означает «включая», а не «исключительно», как полагает Министерство.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия Общества следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона, содержащих соответствующие формулировки.

Суд также полагает необходимым отметить, что истцом в подтверждение предъявленных требований не предоставлено сведений свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также не установлено нарушений получателем мер поддержки условий, требований, установленных Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Относительно доводов истца о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц не менее 13 процентов, то суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, в случае выплаты заработной платы работникам сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023г. № 310-ЭС23-3056 по делу №А83-24654/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова