Решение от 24 января 2024 г. по делу № А27-19260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19260/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 18 от 01.01.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Новолекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ИНРИ-РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. долга, 6 460 000 руб. пени



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Новолекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ИНРИ-РУС" о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 6 460 000 руб. пени.

Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения по выполнению работ по договору от 26.07.2022 №УМ-21/16-Суб на сумму перечисленного аванса, что явилось основанием для начисления пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.

Су в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему против иска возражал, указав на невозможность выполнения работ вследствие неисполнения истцом обязательств по передаче ответчику давальческого сырья. Просит в иске отказать. Также ответчик указал, что, в случае признания требований обоснованными, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму пени до 424 767,12руб., исчислив ее в размере двукратной ставки банка.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2022г. между ООО ХК «Новолекс» (Истец, Подрядчик) и ООО ГК «ИНРИ-РУС» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор № УМ-21/16-Суб, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика собственными силами в установленные в Договоре сроки в соответствии с предоставленными Подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2020 г. (с последними изменениями по объектам строительства), и переведенными в договорную цену, представленными Субподрядчиком и утвержденными Подрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год Прирельсовая база. Транспортно-складской комплекс. Теплый склад для хранения грузов. 1-й этап (код по титулу: № У1.ПБ.02.01.05).» (далее – Объект), и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению Субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых Сторонами материалов, общая стоимость работ по Договору определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (п. 1.2, 2.1 Договора).

26.07.2022г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее – ДС № 1), согласно которому Субподрядчик обязуется собственными силами по заданию Подрядчика на условиях, предусмотренных Договором, ДС № 1, выполнить комплекс работ на объекте: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Прирельсовая база. Транспортно-складской комплекс. Теплый склад для хранения грузов. 1-й этап (код по титулу: №У1.ПБ.02.01.15)» по устройству железобетонных полов, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1.1 ДС № 1).

Стоимость комплекса работ определяется единичными расценками из расчета 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 82 копейки за кв.м., с учетом НДС, и составляет 11 797 974 (одиннадцать миллионов семьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, с учетом НДС. Ориентировочный объем составляет 5700 м2 (п. 2, п. 3 ДС № 1).

26.07.2022г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 (далее – ДС № 2), согласно которому Субподрядчик обязуется собственными силами по заданию Подрядчика на условиях, предусмотренных Договором, ДС № 2, выполнить комплекс работ на объекте: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». I очередь строительства на производительность 12,0 млн. тонн руды в год. Прирельсовая база. Транспортно-складской комплекс. Холодный склад для хранения грузов. 1-й этап (код по титулу: №У1.ПБ.02.01.15)» по устройству железобетонных полов, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1.1 ДС № 2)

Стоимость комплекса работ определенного ДС № 2 определяется единичными расценками из расчета 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 82 копейки за кв.м., с учетом НДС, и составляет 44 287 938 (сорок четыре миллиона двести восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, с учетом НДС. Ориентировочный объем составляет 21 397 м2 (п. 2. п. 3 ДС № 2).

Срок выполнения работ, согласно п. 5 ДС № 2, с 05.08.2022г. по 15.09.2022г.

Согласно п. 4.5 Договора, Подрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику в размере не более 10% от стоимости работ. В случае принятия Подрядчиком решения о выплате Субподрядчику аванса, выплата аванса производиться только после получения счета от Субподрядчика. В случае выплаты Субподрядчику аванса, Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения денежных средств предоставить Подрядчику счет-фактуру на полученный аванс.

Как установлено судом, подрядчик по платежному поручению от № 8522 от 10.08.2022 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

При этом, как указывает истец, работы по договору выполнены не были.

В связи с тем, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, подрядчику направлено уведомление от 26.09.2022 №01-02-880, в котором заказчик, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть 2 000 000 руб. в виде произведенной по договору предоплаты.

В претензии от 22.08.2023 №01-02-707 подрядчик также потребовал вернуть аванс и оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.4 Договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом Субподрядчика не менее чем за 3 (три) дня до даты расторжения (если иной срок не установлен настоящим договором), и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 14.7 Договора, в случае, если стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения договора / частичного отказа Подрядчика от договора окажется менее уплаченных Подрядчиком сумм по договору, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ, которые Субподрядчик обязан вернуть в течение 3-х банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Как уже указано, подрядчик отказался от исполнения договора уведомлением от 26.09.2022, соответственно договор прекратил свое действие с 30.09.2022.

Доказательств выполнения работ в материалы дела субподрядчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика о невозможности выполнения работ по вине заказчика, в ходе выполнения работ субподрядчиком не направлялись в адрес заказчика сообщения о наличии препятствий к выполнению работ, документального подтверждения приостановления работ и обоснование этому в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств наличия препятствий для выполнения работ.

По убеждению суда, при недоказанности факта приостановления подрядчиком работ в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Суд при рассмотрении дела установил факт расторжения договора в связи с односторонним отказом истца (заказчик) от его исполнения, о чем ответчик (подрядчик) извещен письмом от 26.09.2022. Факт прекращения договора сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет выполнения ответчиком работ по договору перечислил последнему 2 000 000 руб. Однако работы по договору ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика по спорному договору в общем размере 2 000 000 руб. установлен судом, авансовый платеж не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со статьями 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора подряда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 460 000 руб. неустойки.

Согласно п. 14.8 Договора, в случае, если Субподрядчик не выполнит обязанность по возврату денежных средств в установленный в п.14.7. Договора срок, на сумму невозвращенных денежных средств Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день по дату фактического возврата денежных средств включительно, а также возместить причиненные убытки.

Истцом исчислена неустойка за период с 30.09.2022 по 18.08.2023 в размере 6 460 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и о ее снижении в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7).

Вместе с тем, положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, предоставляют суду право по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день по дату фактического возврата денежных средств, предусмотренные условиями пункта 14.8 договора являются чрезмерно высокими и подлежат уменьшению до 0,1% в день, что не противоречит положениям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, проценты за период с 30.09.2022 по 18.08.2022 с применением 0,1% в день составят 646 000руб. (2 000 000*0,1%*323)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 646 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме применительно к пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ИНРИ-РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Новолекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65300 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева