Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А09-11834/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-11834/2023
город Брянск
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур», г.Брянск;

2) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск

третьи лица: 1) Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, г.Москва;

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск;

3) Федеральная антимонопольная служба России, г.Москва

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №08/2024 от 02.11.2024);

от ответчиков: 1) от ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур»: не явились, извещены;

2) от ОСФР по Брянской области: ФИО2 (доверенность №ТС-168 от 12.12.2024);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур», г.Брянск, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск, о признании недействительным государственный контракт на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств в размере 1 228 271 руб. 58 коп., выплаченных по государственному контракту на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, г.Москва.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России, г.Москва, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» представил отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика ОСФР по Брянской области, суд установил следующие.

Из материалов дела следует, что между ОСФР по Брянской области (Заказчик) и ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» (Исполнитель) на основании протокола комиссии ОСФР по Брянской области по осуществлению закупок №0227100000823000011 от 10.02.2023, заключен государственный контракт на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Сроки оказания услуг установлены сторонами с 01.03.2023 по 31.12.2023. Место оказания услуг: <...>; <...>; <...> (п.1.1, п.1.2, п.1.4 контракта).

Согласно п.4.1 контракта цена контракта составляет 2 506 082 руб. 27 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №44-ФЗ (п.4.2 контракта).

В соответствии с  п.10.1 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 06.02.2024.

Согласно акту принятия объекта под охрану от 01.03.2023 (приложение №3 к контракту) объекты заказчика приняты под охрану ООО «ЧОО «Экскалибур».

В процессе исполнения данного контракта ОСФР по Брянской области (заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023, заключенного с                  ООО «ЧОО «Экскалибур» (уведомление от 26.07.2023). Государственный контракта на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023 был исполнен на сумму 1 228 271 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что осуществление Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных, в том числе на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относится к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а также, что ООО «ЧОО «Экскалибур» оказывало охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №358 от 24.12.2018 (срок действия до 24.12.2023), а объекты ОСФР по Брянской области, расположенные по адресам, указанным государственном контракте на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023, подлежат государственной охране, поскольку являются местом хранения защищенной полиграфической продукции, следовательно, государственный контракт на оказание охранных услуг  №011-2023 от 21.02.2023 заключен ответчиками с нарушениями требований  Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 указанного постановления).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, так и Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе).

В соответствии с п.8.1 ч.1 ст.3 Федерального закона о контрактной системе, контракт - это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об охранной деятельности), Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу п.7 ч.3 ст.3 Закон об охранной деятельности в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (абзац первый статьи 11 Закон об охранной деятельности).

В соответствии с абзацем третьим статьи 11 Закон об охранной деятельности, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее Постановление №587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение №1 к постановлению №587), в том числе на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1 указанного приложения); объекты по производству и хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной полиграфической продукции (п.11 указанного приложения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21 декабря 2011 №1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде России, согласно которому ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд России обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; направляет средства на выплату пенсий, пособий по уходу за ребенком; оказывает органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам.

Действующий на момент спорных правоотношений Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 №21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» не относит Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России, СФР), образованный путем реорганизации с 01.01.2023 государственного учреждения - ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, также является государственным учреждением с организационно-правовой формой - государственный внебюджетный фонд (часть 1  статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее Федеральный закон №236-ФЗ), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о юридических лицах применяются к СФР, его территориальным органам постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Федерального закона №236-ФЗ).

С учетом изложенного, в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №301-ЭС24-3950 по делу             №А29-3852/2023, судебная коллегия пришла к выводу о том, что наделение Пенсионного фонда России (в настоящее время Социального фонда России) публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения ПФР и СФР к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных Постановлением Правительства №587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, поименованных в данном Постановлении Правительства Российской Федерации. Не включение Пенсионного фонда России (Социального фонда России) и их территориальные органы в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования Постановления Правительства №587.

Кроме того, необходимо отметить, что позиция истца относительно невозможности охраны объектов территориальных органов Социального фонда России силами частных охранных организаций противоречит позиции Федеральной антимонопольной службы, выраженной в письме от 17.04.2023 №ПИ/29335/23, направленном в адрес Социального фонда России, согласно которой СФР не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Вместе с тем, в ответ на определение суда от 24.07.2024 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в лице Управления по Брянской области в письме №204/9-2801 от 13.09.2024 сообщило о том, что вооруженная физическая охрана объектов ОСФР по Брянской области, согласно штатной численности личного состава вневедомственной охраны Росгвардии на указанных объектах не возможна, также указано, что охрана указанных объектов ОСФР по Брянской области, кроме объектов, расположенных на территориях Красногорского, Гордеевского, Выгоничского и Жирятинского муниципальных районов Брянской области, возможно только с  помощью технических средств охраны с выводом сигналов на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны Росгвардии по Брянской области.

В отзыве Социальный фонд России от 20.11.2024 указал, что определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №301-ЭС24-3950 по делу №А29-3852/2023 установлена законность охраны объектов СФР с привлечением частных охранных организаций. Дополнительно СФР в целях устранения неопределенности в вопросе оценки статуса СФР и его территориальных органов, а также подведомственных ему учреждений и исключения имеющихся разночтений в правовых актах был подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587», который был согласован с Минтрудом России, Минфином России и Росгвардией. По результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проекта постановления Министерство юстиции Российской Федерации (письмо от 06.09.2024 №16/94167-ВФ) указано, что СФР не является государственным органом (ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), а проект постановления направлен на обеспечение охраны объектов СФР частными охранными организациями, а также на необходимость закрепления указанного исключения в отношении СФР в рамках отдельного пункта приложения №1 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2024 №1476 были внесены соответствующие изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение №1 к указанному постановлению) дополнен пунктом 32 следующего содержания: объекты, используемые в целях осуществления государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов, а также подведомственных Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации учреждений). Таким образом, все без исключения здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории СФР, его территориальных органов, а также подведомственных СФР организаций могут охраняться с привлечением частных охранных предприятий.

Согласно п.3.1 ГОСТа Р-54109-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации». Защитные технологии. Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования» разработанного в целях установления требований к защищенной полиграфической продукции, определено, что защищенной полиграфической продукцией является полиграфическая продукция, содержащая не менее двух элементов защиты от подделки и изготовленная с применением способов защиты, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции, для которой предусмотрена необходимость защиты.

Свидетельство пенсионера оформляется и выдается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации согласно подпункту 7.5 Перечня государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом №210 от 17.02.2023.

На основании государственного контракта №011-2023 от 21.02.2023, заключенного между ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» (исполнитель) и ОСФР по Брянской области (заказчик), исполнитель осуществлял охрану объектов заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 по делу                   №А09-4983/2023, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе выездной проверки по адресу: <...>, установлен факт хранения 51 бланка свидетельств пенсионера в опломбированном сейфе, расположенном в кабинете №2 клиентской службы фонда. Согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области об исследовании от 05.05.2023 №50и бланк свидетельства пенсионера является защищенной полиграфической продукцией. По факту выявленного нарушения 19.05.2023 и.о. прокурора Севского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ОСФР по Брянской области пояснило, что в системе СФР деятельность по изготовлению соответствующих бланков свидетельств пенсионеров осуществляется с привлечением сторонних организаций, имеющих лицензии на осуществление данной деятельности (Постановление Правительства РФ от 05.11.2020 №1788), ни ОСФР по Брянской области, ни его отделение по адресу: <...>, не занимаются изготовлением, производством защищенной полиграфической продукции и соответствующих лицензий не имеют, не являются объектами по производству и хранению защищенной полиграфической продукции, и следовательно, не относятся к объектам, указанным в пункте 11 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

Кроме того, приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 23.11.2023  №2313 «О внесении изменений в приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.02.2023 №210» подпункт 7.5 исключен из Перечня государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом №210 от 17.02.2023.

С учетом изложенного, а также учитывая виды государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, позицию, изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №301-ЭС24-3950 по делу             №А29-3852/2023, и внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2024 №1476 соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение №1 к указанному постановлению дополнено пунктом 32), следует, что здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов, а также подведомственные Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации учреждения, могут охраняться с привлечением частных охранных предприятий.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

Вместе с тем, данная позиция прокурора, направленная на установление запрета на участие в закупках охранных услуг частным охранным организациям, фактически может привести к тому, что не будут достигнуты не только цели создания равных условий для участников контрактной системы, но и надлежащее обеспечение безопасности объектов, находящихся в ведении ОСФР по Брянской области.

Ссылка истца на правовую позицию, приведенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, судом не принимается, как противоречащая изложенным выше нормам материального права и разъяснениям высших судебных инстанций.

В связи с чем, суд считает недоказанным нарушение ответчиками Федерального закона о контрактной системе при заключении оспариваемого государственного контракта.

При этом, нарушений в сфере публичных интересов судом также не установлено, истцом не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключенный сторонами государственного контракта на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023 соответствует нормам Федерального закона о контрактной системе, нарушений норм Федерального закона о контрактной системе не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительным государственного контракта на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур» Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств в размере 1 228 271 руб. 58 коп., выплаченных по государственному контракту на оказание охранных услуг №011-2023 от 21.02.2023 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку согласно пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако, в связи с тем, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, к  Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур», г.Брянск, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск, о признании недействительным государственного контракта №011-2023 от 21.02.2023, заключенного между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств в размере 1 228 271 руб. 58 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.


Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко