Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А19-6314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6314/2017
г. Иркутск
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Л.Н. Кродиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой Е.Ю., рассмотрев дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ТУЛУНЕ И ТУЛУНСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665267,<...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТУЛУНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...>) о взыскании 21 500 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ТУЛУНЕ И ТУЛУНСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТУЛУНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 21 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Управление Пенсионного фонда указало, что в нарушение требований законодательства сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за июль 2016 года, представлены ответчиком за пределами установленного законом срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ответчика решения о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа. В связи с неуплатой штрафа заявитель направил ответчику требование об его уплате. Учитывая, что полученное ответчиком требование добровольно им не исполнено, заявитель просит взыскать штраф в судебном порядке.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о снижении размера штрафа до 2000 руб., в связи с совершением правонарушения впервые, бюджетным финансированием и осуществлением социально значимой деятельности, кроме того, о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Заявителем представлены возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного Федерального закона установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения органом пенсионного фонда) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за июль 2016 года, должны были быть представлены ответчиком не позднее 10.08.2016.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены ответчиком в Управление Пенсионного фонда 12.08.2016 по каналам электронной связи, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом проверки и ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства также отражены в акте проверки от 12.10.2016 № 048S18160008301, направленным ответчику по почте заказным письмом и полученным им 25.10.2016 (почтовое отправление № 66526804159042).

На основании акта проверки, начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 10.11.2016 № 048S19160005955 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения органом пенсионного фонда) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель просит взыскать с ответчика штраф в размере 21 500 руб. исходя из установленного пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ размера штрафных санкций - 500 в отношении каждого застрахованного лица (43 × 500).

Расчет штрафа судом проверен, составлен верно. Ответчиком размер и порядок начисления штрафа не оспорен.

Требование об уплате штрафа от 01.12.2016 № 048S01160326233, направленное ответчику по почте заказным письмом и полученное последним 08.12.2016, в добровольном порядке им не исполнено.

Оценивая соразмерность назначенного страхователю наказания характеру совершенного правонарушения, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении штрафа и размера, подлежащей уплате суммы государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» были исключены слова «…либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признана утратившей силу.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учитывая, что со слов ответчика, он ранее не привлекался к ответственности за совершение подобного правонарушения, принимая во внимание незначительный пропуск срока предоставления сведений (2 дня), отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, связанных с нарушением срока предоставления сведений, финансовое положение юридического лица, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 11-П, пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.03.2003 № 71), суд полагает возможным снизить размер штрафа, начисленного в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 2 000 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая размер подлежащего взысканию штрафа, финансовое положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным снизить государственную пошлину до 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТУЛУНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" штраф в размере 2 000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова