Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А65-5821/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017
г. Казань
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

Бакаевой Тамары Васильевны – Пропустиной Э.Н., доверенность от 23.09.2017,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Лесниковой К.Ю., доверенность от 26.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-5821/2017

по заявлению Бакаевой Тамары Васильевны об исключении из конкурсной массы публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежных средств в размере 17 169 349,38 руб., принятых должником по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны и перечислении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса в ПАО «Ак Барс» Банк

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 1543016914),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство).

Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Бакаева Тамара Васильевна (далее – нотариус Бакаева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 17 169 349,38 руб., принятых ПАО «Татфондбанк» по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Т.В. и перечислении денежных средств в ПАО «АК Барс» Банк на публичный депозитный счет нотариуса.

Бакаева Т.В. также просила взыскать с конкурсного управляющего расходы на оказание юридической помощи в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 заявление Бакаевой Т.В. удовлетворено, суд определил:

1. Исключить из конкурсной массы ПАО «Татфондбанк» 17 169 349 руб. 38 коп., принятых ПАО «Татфондбанк» по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Т.В. и перечислить их на публичный депозитный счет нотариуса Бакаевой Т.В. в ПАО «АК Барс» Банк №42108810905486660001, корреспондентский счет 30101810000000000805, БИК 049205805, ИНН 16530001805, КПП 165002001 (Набережночелнинский филиал).

2. Распределить судебные расходы:

- признаны обоснованными судебные расходы Бакаевой Т.В. на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

- отказано в удовлетворении заявления Бакаевой Т.В. о взыскании с ПАО «Татфондбанк» судебных расходов в размере 115 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по спору судебные акты отменить и приять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования нотариуса Бакаевой Т.В. в полном объеме, в случае удовлетворения требований нотариуса Бакаевой Т.В. о перечислении средств на ее счет в другом банке указать в мотивировочной части судебного акта на конкретную очередность удовлетворения этих требований, предусмотрев, что оно удовлетворяется после всех требований первой и второй очереди, но перед всеми требованиями третьей очереди.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя требования нотариуса об исключении денежных средств на депозите из конкурсной массы противоречат толкованию пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Бакаевой Т.В. – Пропустину Э.Н., представителя Агентства – Лесникову К.Ю., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нотариусом Бакаевой Т.В. 03.10.2016 на расчетный счет № 408028102110000004242, открытый в ПАО «Татфондбанк», платежным поручением №100 перечислены денежные средства в размере 17 169 349,38 руб.

10.10.2016 денежные средства переведены на временный депозитный счет нотариуса № 42108810211000000003 до заключения основного депозитного счета нотариуса.

08.12.2016 между нотариусом Бакаевой Т.В. и ПАО «Татфондбанк» заключен договор депозитного счета нотариуса № 285755, на основании которого открыт депозитный счет № 42309810611000000088 и на который Банк зачислил денежные средства в размере 17 169 349,38 руб.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций, в связи с чем в удовлетворении заявления нотариуса Бакаевой Т.В. об исключении указанных денежных средств в размере 17 169 349,38 руб. из конкурсной массы было отказано конкурсным управляющим, что послужило основанием для обращения нотариуса Бакаевой Т.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление нотариуса Бакаевой Т.В., суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в соответствии с которым из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается, в том числе, имущество, принятое и (или) приобретенное кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 ГК РФ).

Учитывая публичность и социальную направленность указанных нотариальных действий, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса.

Пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ установлено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов.

Внося изменения в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, законодатель преследовал цель предоставить особую правовую защиту денежным средствам, внесенным в депозит нотариуса, что было обусловлено специфической природой депозитного счета нотариуса в целом и режимом права собственности на денежные средства, размещенные на таком депозите; поскольку денежные средства, внесенные в депозит, не принадлежат нотариусу как клиенту банка.

Данные денежные средства принадлежат кредитору, либо должнику, исполнившему обязательство внесением долга в депозит.

Поскольку кредитор и должник, внесший деньги в депозит нотариуса, в правоотношения с банком не вступали, кредиторами банка не являются, следовательно, на них не может быть отнесен риск банкротства кредитной организации.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 № 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу "настоящего Федерального закона". Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ следует, что под "настоящим Федеральным законом" в части 18.1 понимается Закон №391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 21.03.2017, пришли к правомерному выводу, что к спорным отношениям применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ, в связи с чем обоснованно исключили спорную (17 169 349,38 руб.), находящуюся на депозитном счете нотариуса Бакаевой Т.В., открытого в ПАО «Татфондбанк», из конкурсной массы должника.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 305?ЭС17?16841(12), от 09.07.2018 № 308-ЭС18-2706, от 11.10.2018 № 305-ЭС18-2878(2).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Агентства, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора; несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанное на ином толкование им норм права, не свидетельствует о неправильном применении их судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определить очередность перечисления денежных средств на депозит нотариуса являются необоснованными, поскольку, не являясь денежными средствами должника, они подлежат возврату в приоритетном порядке.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплева