Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-265367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265367/22-162-2024
29 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 10 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-273655/22-162-2086

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" 129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ МЕНЕДЖМЕНТ" 125476, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 115 182 руб. 13 коп. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 115 182 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил суд отказать, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьина Роща» было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.12.2013 г. регистрационный номер № <***>, расположено по адресу: ул. Марьиной Рощи 3-я, д. 4, к. 3.

В соответствии КГ РФ, ФЗ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлениями правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. № 1075- ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 г. № 1076-ПП «О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы», в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнения постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 - ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы. Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьина Роща» подлежит преобразованию в Государственное бюджетное учреждение города

Москвы «Жилищник района Марьина Роща», при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района Марьина Роща» становится полным правопреемником по всем правам и обязанностям Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Марьина Роща»

ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьина Роща» (далее - Истец) предоставляет ООО «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» коммунальные и эксплуатационные услуги, в соответствии с Договором № 17052/19 от 20.10.2019 года.

Срок действия Договора № 17052/19 от 20.11.2019 г. определен п. 9.1 - с 13.05.2019 г. по 31.03.2022 г.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что условия настоящего Договора применяются и к отношениям, возникшим до его заключения.

Исходя из того, что соответствующих уведомлений в адрес ГБУ о расторжении договора не поступало, соответственно, договор является действующим.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п. 6.2. Договора - ежемесячно до 25 числа текущего месяца по счету, выставляемому Управляющим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке.

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчик согласно п. 6.1 Договора обязан получать самостоятельно.

Ответчик свое обязательство с ноября 2019 года не выполнял.

Согласно п. 2.2.7 Договора. Пользователь обязан не реже 1 раза в квартал выверять с Управляющим расчеты по коммунальным платежам. Однако, за весь период ни разу не явился для проведения сверки.

По состоянию на 01 апреля 2021 года основной долг Ответчика по Договору за период: май 2022 г. - октябрь 2022 г. составляет 115 182,13 руб., согласно расчету истца.

26 октября 2022 года, Ответчику была направлена досудебная претензия от 26.10.2022 г. № б/н, однако ответа или мотивированного отказа на указанную претензию в адрес ГБУ не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Доводы ответчика о том, что истец не представил обоснования отыскиваемых сумм, расчета требований, доказательств заключения договоров со сторонними организациями, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются представленными истцом в материалы дела документами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: <***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА» (ИНН: <***>) по договору № 17052/19 от 20.11.2019г. долг за период с мая 2022г. по октябрь 2022г. в размере 115 182 руб. 13 коп., а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков