Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А33-22133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 октября 2024 года


Дело № А33-22133/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска с иском к Муниципальное образование город Красноярск в лице (далее – ответчик) о взыскании 3 989,34 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 05.09.2023 дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 14.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 20.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 26.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 25.09.2024.

От ответчиков какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От истца поступили пояснения.

После перерыва от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отказе от иска к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска; просит взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске 3 989,34 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, рассчитанной в отношении жилого помещения № 8, по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части основного долга мотивировано полной оплатой задолженности, подписано представителем истца ФИО1, полномочия на отказ от иска в полном объеме и в части предусмотрены доверенностью от 22.01.2024 № 36/24.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истцом оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения № 8, по адресу: <...> в период с 01.11.2018 по 31.12.2019, услуги своевременно не оплачены, в результате чего задолженность составила 3 989,34 руб.

Как указывает истец, собственником жилого помещения по адресу <...>, являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 17.01.2020.

В связи с отсутствием наследников умершего ФИО2, а также отсутствием сведений об иных владельцах указанного жилого помещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к соответчикам Администрации города Красноярска и Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от иска к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска; просит взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске 3 989,34 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Ответчик – Администрация Свердловского района в городе Красноярске возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В период с 01.11.2018 по 31.12.2019 истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое, в силу прямого указания закона переходит к муниципальному образованию, на территории которого они находятся, так как наследство в установленном законом порядке и сроки его наследниками принято не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск выступает в правоотношениях в лице своих органов (включая их структурные подразделения) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (далее - Положение), администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства. Финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Красноярска.

В силу п. 2.2.6 Положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, надлежащим ответчиком в силу п. 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р является администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Как следует из п. 2.2.6 Положения № 46-р. администрации районов осуществляют содержание муниципального жилищного фонда независимо от правового основания возникновения права собственности на соответствующие жилые помещения. Иными словами, администрации районов в городе как уполномоченный орган, действующий от имени собственника - муниципального образования город Красноярск - несут обязанность по оплате коммунальных платежей за все жилые помещения, не обремененные договорными обязательствами. независимо от правовых оснований возникновения права собственности на них, в том числе за жилые помещения. поступившие в собственность муниципального образования город Красноярск на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации как выморочное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от иска в части требования к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств потребление коммунального ресурса в иных объемах в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 05.04.2023, о чем имеется соответствующая отметка суда на первой странице иска.

Трехлетний срок для предъявления требований за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 истек 31.12.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 истцом пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 3 989,34 руб. задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, в иске следует отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При обращении в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением истцом оплачено 400 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.03.2023 № 4490.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, расходы по оплате 2 000 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 1600 руб. (2 000 руб. – 400 руб.) государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 3 989,34 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу № А33-22133/2024 в данной части прекратить.


В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова