Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-204658/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204658/22-15-1572
30 января 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по Контракту №0173200001420000736 от 24.07.2020

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №02-01-23/9 от 23.01.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №ИсхД-1525/М-22 от 16.05.2022 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от 24 июля 2020 г. № 0173200001420000736 за период с 23.12.2020 по 27.06.2022 в размере 1 600 506,61 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Государственным казенным учреждение города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы (ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта 03.03.2022 г. переименовано в Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба мониторинга и технического контроля» Департамента спорта города Москвы (ГКУ «СМТК» Москомспорта) далее - Заказчик, Истец) и ООО «Магистраль» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 24 июля 2020 г. № 0173200001420000736 «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, расположенных по адресам: <...>, стр. 4, стр. 5,стр. 6, стр. 32, стр. 33» (далее - Контракт).

В соответствии со статьей 1 Контракта Подрядчик обязуется обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту зданий ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта, расположенных по адресам: <...>, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 32, стр. 33 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 266 273 706 (Двести шестьдесят шесть миллионов двести семьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 44 378 951 (Сорок четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек (далее - Цена Контракта).

Оплата по 1 этапу 2,11% от цены контракта, что составляет: 5 626 409 (Пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 2 этапу 3,46% от цены контракта, что составляет: 9 198 543 (Девять миллионов сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 84 копейки, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 3 этапу 6,65% от цены контракта, что составляет: 17 718 551 (Семнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 4 этапу 8,72% от цены контракта, что составляет: 23 229 459 (Двадцать три миллиона двести двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 97 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 5 этапу 11,24% от цены контракта, что составляет: 29 923 742 (Двадцать девять миллионов девятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок два) рубля 79 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 6 этапу 14,75% от цены контракта, что составляет: 39 265 421 (Тридцать девять миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 55 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 7 этапу 18,01% от цены контракта, что составляет: 47 955 462 (Сорок семь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 8 этапу 20,11% от цены контракта, что составляет: 53 546 479 (Пятьдесят три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20 %;

Оплата по 9 этапу 14,95% от цены контракта, что составляет: 39 809 636 (Тридцать девять миллионов восемьсот девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 28 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно.

Срок выполнения 9 этапа согласно графика производства работ с 01 декабря 2020 по 22 декабря 2020 года включительно.

Подрядчик обязательства в полном объеме не выполнил.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены частично работы по 9 этапу на сумму 30 653 419 руб. 76 коп.

15 июня.2022 г. Подрядчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

28 июня 2022 г. решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пеней за просрочку исполнения обязательств по 9 этапу Контракта за период с 23 декабря 2020 года по 27 июня 2022 года включительно - за 552 календарных дня: Цена этапа - 39 809 636 руб. 05 коп.

Фактически выполнены обязательства на сумму 30 653 419 руб. 76 коп. (39 809 636 руб. 05 коп. - 30 653 419 руб. 76 коп.) х 552 х 1/300 х 9,5% = 1 600 506 руб. 61 коп.

28.06.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 02-02-22-П/5 с требованием по оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

03.08.2022 г. от Ответчика поступил отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии (письмо № ПРТЗ-2526/М-22 от 03.08.2022 г.).

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме не выполнил. Работы выполнены и сданы частично, в связи с чем истцом 15 июня.2022 г. принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие вины в нарушении сроков выполнения работ не отрицал, при этом также указал, что просрочка выполнения работ была допущена в том числе по вине истца в виду невыполнения им своих встречных обязательств. Однако ответчиком не приложено к отзыву каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.


В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 1 600 506 руб. за период с 23.12.2020 по 27.06.2022.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями контракта установлена ставка пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы, являющейся минимальной установленной нормами 94-ФЗ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 1 600 506 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в размере 1 600 506,61 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 29 005 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников