Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-23135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23135/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23135/2022

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ОТСК», истец)

к Свердловской области в лице Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН <***>) (далее – СО в лице МИНИНВЕСТРАЗВИТИЯ СО, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: <***>), Правительство Свердловской области (ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>).

об изменении концессионного соглашения,


при участии в судебном заседании

от истца: Семеновых С.С. представитель по доверенности от 30.03.2022, ФИО1 директор, предъявлен паспорт, ФИО2 представитель по доверенности от 16.02.2022

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2021 г., ФИО4 представитель по доверенности от 30.12.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.



АО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о внесении изменений в Концессионные соглашения №10-2018-34 от 05.03.2018 в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Кировградского городского округа, №10-2018-35 от 05.03.2018 в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Свердловской области, заключенные между МИНИНВЕСТРАЗВИТИЯ СО и АО «ОТСК» в редакции дополнительного соглашения АО «ОТСК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

От третьего лица и ответчика поступили отзывы на иск. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

07.07.2022 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части условий концессионного соглашения. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявление о приобщении возражений на отзыв ответчика и третьего лица. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь ответчик возражает против уточнения требований истца, ссылается на нарушение претензионного порядка. В связи с этим ответчик просить оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (приказов). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на уточнение требований истцом. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений, согласно которым истец возражает относительно доводов ответчика о нарушении претензионного порядка и о способе защиты права. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.07.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области. Указанное ходатайство будет рассмотрено судом после обоснования истцом необходимости такого привлечения с учетом дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании 25.07.2022 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части условий концессионного соглашения от 07.07.2022. Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено.

09.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на уточнённое исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений с ходатайством об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 12.09.2022 стороны указали на возможность урегулирования спора мирным путем.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 03.10.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

От истца и Правительства Свердловской области поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик поддержал раннее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение от 14.11.2022.

От третьих лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ. Также от Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области поступили дополнения в материалы дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.11.2022 от истца поступили дополнительные (сводные) пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец настаивает на следующих требованиях:

«1. Внести изменения в п. 1 Приложения № 4 Концессионного соглашения № 10-2018-34 от 05.03.2018 г., изложив его в следующей редакции:

«Таблица

Показатели

Ед.

изм

Период действия



2017

2018

201°

2020

2021

2022-2024


1. Показатели качества питьевой воды



1.1. доля проб питьевой воды,, подаваемой с источников водоснабжения, водопроводных . станций или иных объектов централизованной системы водоснабжения в распределительную водопроводную сеть, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды

%
4,1

4,1

4,1

16

10,97

16


1.2. доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сета, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды

%
4,6

4,б:

4,6

16

10,85

16


В остальной части условия настоящего концессионного соглашения остаются в неизменном виде».

2. Внести изменения в Приложение № 4 Концессионного соглашения № 10-203 8-35 от 05.03.2018 г., изложив его в следующей редакции:

«Таблица - Тугулымский городской округ

. Показатели

Ед. изм.

Период действия



2017

2018

• 2019

2020

2021

2022

2023

2024


1
2

" 3

4 .

5
б

7
8

9
10


2. Централизованная система горячего водоснабжения р.пос. Тугул1>1М От котельной № 1 , «Центральная», расположенной по адресу: (Звёршювская область, р.пос. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 8



1) показатели надежности объектов ГВС



1.1) количество перерывов в подаче воды, возникших в результате аварий, повреждений и иных технологических нарушений на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в расчете на протяженность водопроводной сети в год

ед./ , км

0
0

0
0

0
о..

0
0


2) показ атели качества ГВС



2.1) доля проб горячей воды в тепловой сети или в сети горячего водоснабжения, не соответствующих установленным требованиям (за исключением температуры), в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества гор. воды

%
0

0
0

28

23,55

28

28

28



В остальной части условия настоящего концессионного соглашения остаются в неизменном виде». Уточнение исковых требований принято судом в порядке стр. 49 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ОТСК» (Концессионер) и Министерством инвестиций и развития Свердловской области (Концедент) заключены концессионные соглашения (далее - Концессионные соглашения):

1) Концессионное соглашение № 10-2018-34 от 05.03.2018 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Кировградского городского округа, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Свердловской области {Приложение № 1);

2) Концессионное соглашение № 10-2018-35 от 05.03.2018 в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать Свердловской области.

Предметом указанных Концессионных соглашений является обязанность Концессионера за свой счет создать и реконструировать объекты коммунальной инфраструктуры (теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), состав и описание которых приведены в Приложениях № 1 и № 3 к Концессионным соглашениям, право собственности на которые принадлежит и будет принадлежать Концеденту, и осуществлять эксплуатацию этих объектов, а также оказывать соответствующие услуги теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), поставки горячей воды с целью бесперебойного и надежного снабжения потребителей энергетическими ресурсами.

На концессионера возложены обязательства по достижению показателей качества ХВС и ГВС в рамках заключенных концессионных соглашений. Согласно п. 4.4. Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных в Приложении № 4 к соглашению.

Как пояснил истец, реализация обязательств Концессионных соглашений без внесения изменений не способствует достижению целей соглашений, поскольку в действующих технико-экономических условиях Концессионер объективно не имеет возможности обеспечить достижение показателей качества оказываемых услуг, установленных при заключении Концессионных соглашений, поскольку:

-показатели качества ХВС и ГВС определены на основании действующих СанПиН, которые не соответствуют фактическим показателям качества исходного ресурса (холодная вода) на дату заключения концессионных соглашений (п. 16 Приказа № 162/пр);

-поставка холодной воды не соответствующего качества концессионеру третьими лицами (поставщик холодной воды) в отношении объектов, реконструкция и модернизация которых не предусмотрена условиями концессионных соглашений и инвестиционной программой.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд внести изменения в пункт 1 Приложения № 4 соглашения № 10-2018-34 и приложение № 4 соглашения № 10-2018-35, изложив указанные структурные элементы соглашений в новой редакции.

В приложении № 4 к концессионным соглашениям закреплены минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера.

Истец просит нести изменения в п. 1 Приложения № 4 Концессионного соглашения № 10-2018-34 от 05.03.2018 г., изложив его в следующей редакции:

«Таблица

Показатели

Ед.

изм

Период действия



2017

2018

201°

2020

2021

2022-2024


1. Показатели качества питьевой воды



1.1. доля проб питьевой воды,, подаваемой с источников водоснабжения, водопроводных . станций или иных объектов централизованной системы водоснабжения в распределительную водопроводную сеть, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды

%
4,1

4,1

4,1

16

10,97

16


1.2. доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сета, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды

%
4,6

4,б:

4,6

16

10,85

16


В остальной части условия настоящего концессионного соглашения остаются в неизменном виде».

2. Внести изменения в Приложение № 4 Концессионного соглашения № 10-203 8-35 от 05.03.2018 г., изложив его в следующей редакции:

«Таблица - Тугулымский городской округ

. Показатели

Ед. изм.

Период действия



2017

2018

• 2019

2020

2021

2022

2023

2024


1
2

" 3

4 .

5
б

7
8

9
10


2. Централизованная система горячего водоснабжения р.пос. Тугул1>1М От котельной № 1 , «Центральная», расположенной по адресу: (Звёршювская область, р.пос. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 8



1) показатели надежности объектов ГВС



1.1) количество перерывов в подаче воды, возникших в результате аварий, повреждений и иных технологических нарушений на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в расчете на протяженность водопроводной сети в год

ед./ , км

0
0

0
0

0
о..

0
0


2) показ атели качества ГВС



2.1) доля проб горячей воды в тепловой сети или в сети горячего водоснабжения, не соответствующих установленным требованиям (за исключением температуры), в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества гор. воды

%
0

0
0

28

23,55

28

28

28


Так, истец просит суд изменить минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022-2024 годы, установленный для общества в соглашении № 10-2018-34, в части такого показателя качества питьевой воды как доля проб питьевой воды, подаваемой с источников водоснабжения, водопроводных станций или иных объектов централизованной системы водоснабжения в распределительную водопроводную сеть, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды

Значение

2018

2019

2020

2021

2022-2024


Действующее значение

4,1

4,1

4,1

3,8

3,8


Предлагаемое значение

9,6

10,9

16

10,97

16


Кроме того, истец просит изменить количественные показатели значения доли проб питьевой воды в распределительной водопроводной сета, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды.

Применительно к соглашению № 10-2018-34 истец просит изменить минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера на 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы по показателю качества ГВС, выраженному в доле проб горячей воды в тепловой сети или в сети горячего водоснабжения, не соответствующих установленным требованиям (за исключением температуры), в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества гор. воды.

Значение

2020

2021

2022

2023

2024


Действующее значение

0
0

0
0

0

Предлагаемое значение

28

23,55

28

28

28


Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее также по тексту – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, помимо общих положений Закона № 115-ФЗ, регулирующих права и обязанности сторон концессионного соглашения, а также заключение, изменение и прекращение концессионного соглашения (статьи 8 и 13 Закона № 115-ФЗ), к спорным правоотношениям применяются нормы главы 4 Закона № 115-ФЗ (статьи 39–53), поименованной как «Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем».

Статья 43 Закона № 115-ФЗ определяет особенности изменения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (части 1–3).

Для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила (далее – Правила) предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, которые определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Закона № 115-ФЗ.

Существенные условия концессионного соглашения приведены в статье 10 Закона № 115-ФЗ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются существенным условием концессионного соглашения. Также специальная норма пункта 4 части 1 статьи 42 Закона № 115-ФЗ относит к существенным условиям плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов.

Показатели надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения - показатели, применяемые для определения степени исполнения обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обязательств организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по реализации инвестиционной программы, а также для целей регулирования тарифов (п. 33 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Показатели надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - показатели надежности, качества, энергетической эффективности) - показатели, применяемые для контроля за исполнением обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения, реализацией инвестиционной программы, производственной программы организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также в целях регулирования тарифов (п. 18.1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" показателям надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся:

1) показатели качества воды;

2) показатели надежности и бесперебойности водоснабжения и водоотведения;

4) показатели очистки сточных вод;

5) показатели эффективности использования ресурсов, в том числе уровень потерь воды (тепловой энергии в составе горячей воды);

7) иные показатели, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3.4 статьи 13 Закона предусмотрена обязанность концедента рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем вопреки доводов истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что таких фактических и юридических обстоятельств в настоящем деле не усматривается.

Ссылки на судебную практику, приведенную истцом, суд считает несостоятельными, поскольку решения судов по дела № А60-62673/2020, А60-30394/2021 вынесены при наличии иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

По смыслу статьей 39, 40, 43 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обладает повышенной юридической защитой, в том числе от последующего произвольного изменения социально-значимого обязательства, что выражается в императивной предварительной легитимации трансформации обязательства антимонопольным органом.

Основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условии концессионного соглашения» (далее - Правила).

Согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии оснований, указанных в пункте 2 Правил.

При этом антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения в случае, если ухудшаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов (подпункт «д» пункта 14 Правил).

В данном случает истцом не представлено заключение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в отношении изменений, на которых настаивает истец.

Представленное согласование от 14.10.2022 № ОК/7689/22 выдано в отношении вопроса об исключении из концессионного соглашения объектов водоснабжения: - комплекс второго подъема (состоит из: 1. Резервуар для воды 200 куб. м на насосной станции второго подъема, г. Кировград (1976 г.); 2. Резервуар для воды 250 куб. м. Водопровод, г. Кировград (1976 г.); 3. Здание хлораторной, г. Кировград (1976 г.); 4. Здание насосной станции промывания, г. Кировград (1976 г.); 5. Здание насосной станции повторного использования воды, г.Кировград (1976г.); 6. Насосная станция второго подъема. Водопровод, г. Кировград (1976г.). Площадь: общая 1297,8 кв. м. Назначение: сооружение коммунального хозяйства. КН: 66:49:0505001:209 (строка 65 приложения № 2 к концессионному соглашению); - комплекс третьего подъема (состоит из: 1. Башня водонапорная по ул.40 лет Октября, г. Кировград (1976 г.); 2. Резервуар № 1 у водонапорной башни 3000 куб. м.; 3. Резервуар 3000 куб. м, г. Кировград (1976 г.); 4. Резервуар № 2 у водонапорной башни 3000 куб. м. г. Кировград (1976 г.). 5. Насосная станция полузаглубленного типа, КН: 66:49:0502025:166 (строка 89 приложения № 2 к концессионному соглашению); - здание обезжелезывающей станции (площадь: общая 722,4 кв. м. Инвентарный номер: 6906\01\0001\34-01. Литер: А, а. Этажность: 2. Назначение: нежилое. КН: 66-66-07/026/2010-600 (строка 108 приложения № 2 к концессионному соглашению).

При этом как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 4 к концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Кировоградского округа, право собственности на которые принадлежат или будут принадлежать Свердловской области от 05.03.2018 № 10-2018-34 от 23.11.2022 стороны пришли к соглашению о том, что в приложении № 2 в таблице строки 60, 65, 78, 79, 83086, 89-94, 102, 104, 105, 108, 109, 112-128, 132, 135, 136, 138, 149, 150, 170-172, 178, 180, 193, 194, 196-200, 202 и 203 признать утратившими силу.

Доводы истца в обоснование исковых требований об изменении схемы водоснабжения и водоотведения Кировоградского ГО и Тугылымского ГО не принимаются судом, поскольку указанное изменение учтено в договорном регулировании сторонами при подписании дополнительного соглашения от 23.11.2022 № 4, истцом же заявлено требование об изменении минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022-2024 годы.

Между тем, вопреки доводам истца, в данном случае общество, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылался не на изменение обстоятельств по сравнению с теми, какие существовали на момент подписания концессионного соглашения, а на обнаружение обстоятельств, которые объективно существовали на момент подписания концессионного соглашения, однако не были учтены истцом.

Из общих норм гражданского законодательства о договорах и специальных норм о концессионных соглашениях не следует возможность изменения концессионного соглашения судом по требованию стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что ей стали известны существовавшие на момент заключения соглашения обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на условия сделки при ее совершении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, связанные с действиями третьих лиц, повлекших невозможность обеспечения достижения минимально допустимых плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на заключение специалиста ООО «Энергосоветник» от 22.08.2022.

Так, согласно пункту 4 выводов заключения по системе водоснабжения Кировградского городского округа о возможности обеспечения плановых показателей качества холодного водоснабжения: «…Существующая на момент заключения Концессионного соглашения система водоподготовки не обеспечивала очистку воды до требуемых нормативных параметров».

Также заключение по системе водоснабжения Тугулымского городского округа о возможности обеспечения плановых показателей качества горячей воды системы централизованного водоснабжения содержит следующий вывод: «…В период, предшествующий заключению Концессионного соглашения, качество исходной воды, поступающей в централизованную систему горячего водоснабжения, не соответствовало нормативным требованиям, что подтверждается результатами лабораторных испытаний отобранных из распределительной сети образцов воды…».

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование дальнейшей невозможности исполнять концессионное соглашение, возникли не после, а до заключения концессионного соглашения.

Документы, свидетельствующие о том, что обществу при заключении спорных концессионных соглашений и проведении конкурсных процедур препятствовали в доступе к объектам такого соглашения не представлено. Общество, действуя как профессиональный участник экономической деятельности, не было лишено возможности на стадии, предшествующей заключению соглашений, удостовериться в исполнимости его условий. Однако, истец о таких обстоятельствах не заявлял, следовательно, был согласен со всеми условиями концессионного соглашения, возражений относительно сведений, указанных в конкурсной документации, не заявлял.

Доводы истца о том, что невозможность исполнить обязательства по достижению необходимых показателей обусловлена действиями третьих лиц (наличие причинно-следственной связи) и является достаточным основанием для внесения изменений в значение таких показателей представляется несостоятельным, поскольку обязательство в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем срок исполнения обязательства не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными действий таких третьих лиц, не обязанных к чему-либо договором между истцом и ответчиком, равно как и недопустимо также ссылаться на действия (бездействие) третьих лиц в целях освобождения от ответственности в предпринимательской деятельности, например на нарушение обязанностей со стороны контрагентов.

Именно общество, а не субъект Российской Федерации и (или) уполномоченный орган приняло на себя обязательство достигнуть необходимых значений показателей концессионного соглашения. Общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, было не лишено возможности на преддоговорной стадии оценить для себя риски невозможности надлежащим образом исполнять условий концессионного соглашения, в том числе и с учетом деятельности указанных субъектов, на которую в настоящем случае ссылается общество как на основание изменения условий соглашений.

Истец согласно пункту 1.1 соглашений добровольно принял на себя обязательство оказывать услуги поставки холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения бесперебойного и надежного водоснабжения потребителей, в связи с чем довод общества об отсутствии у него необходимой технологической возможности для обеспечения достижения необходимых значений показателей не может быть принят во внимание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, истцом не доказана фактическая и правовая необходимость изменения концессионного соглашения, так как никаких изменений условий соглашения по сравнению с существовавшими на момент заключения соглашения не произошло.

Кроме того, судом отмечается, что полномочия по определению плановых и фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, наряду с утверждением плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения относится к компетенции МинЖКХ СО.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядок и правила определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся в государственной собственности Свердловской области, на 2016-2037 годы, утверждены приказами Министерства от 26.10.2017 № 396 «Об утверждении плановых и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в государственной собственности Свердловской области, на 2016-2037 годы» и от 26.10.2017 № 397 «Об утверждении плановых и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, находящихся в государственной собственности Свердловской области, на 2016-2037 годы» (далее - приказ Министерства № 396 и приказ Министерства № 397 соответственно).

Значения, установленные в указанных приказах, входят в состав минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, являющиеся приложением к концессионным соглашениям от 05.03.2018 № 10-2018-34 и от 05.03.2018 № 10-2018-35.

Расчет производился в соответствии с приказом Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей», согласно которому данные показатели применяются для контроля за исполнением обязательств концессионера.

Приказ Министерства № 396 и приказ Министерства № 397 были приняты уполномоченным органом в рамках установленной компетенции, являются действующими, истцом не оспаривались, их положения не признавались недействующими в судебном порядке.

Заявляя настоящие требования, истец фактически выражает несогласие с установленными нормативными правовыми актами значениями показателей, которые воспроизведены в соглашениях.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах указанные значения не могут быть опровергнуты заключением специалиста, представленным истцом, и подготовленным по заказу самого истца.

При вынесении настоящего решения судом учитывается социально-значимые последствия, которые могут наступить при удовлетворении требований истца, поскольку повышение плановых значений показателей, утвержденных приказом Министерства № 396 и приказом Министерства № 397 приводит к ухудшению плановых значений показателей качества объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, установленные концессионными соглашениями от 05.03.2018 № 10-2018-34 и от 05.03.2018 № 10-2018-35, что соответственно влияет на качество поставляемого ресурса потребителю, что является недопустимым.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявление истцом требований об изменении минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера за уже прошедшие периоды не допустимо с точки зрения общих положений гражданского законодательства об обязательствах.

Истец просить суд изменить вышеуказанные значения показателей, в том числе в прошедших периодах с 2018 года по 2021.

По смыслу пункта 8.1 соглашений общество приняло не себя обязательство исполнять концессионные соглашения в соответствии с определенными ими условиями, в том числе по достижению минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае расторжения договора обязательство считается измененным с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора.

Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что соглашением сторон нельзя прекратить (изменить) обязательство за прошлое время.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Установление сторонами договора срока исполнения обязательства является одним из основных проявлений принципа свободы договора.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

По смыслу приведенных норм, сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения лишь обязательств, срок исполнения которых не истек.

Кроме того, принцип свободы договора в аспекте его применения к сроку исполнения обязанности ограничивается самим понятием срока как категории времени, которое течет вперед.

Положения статьи 453 ГК РФ препятствуют внесению в договор в судебном порядке изменений, нацеленных на ретроспективное урегулирование положений сторон

Доводы истца о наличии в действиях ответчика и третьих лиц злоупотребления правом судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ судом не установлено.

Ссылки истца на то обстоятельство, что невнесение рассматриваемых изменений приведет к невозможности получению платы по концессионным соглашения также не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и является, по сути, экономическим риском истца, как субъекта предпринимательской деятельности.

Крое того, согласно ч. 1.1, 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" показатели надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения применяются соответственно для контроля за исполнением обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обязательств арендатора по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, по реализации инвестиционной программы, производственной программы, а также в целях регулирования тарифов.

В случае, если организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности и качества, тарифы этой организации, устанавливаемые, изменяемые или корректируемые на очередной год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из степени исполнения обязательств этой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по реализации инвестиционной программы, производственной программы.

Плановые значения показателей энергетической эффективности применяются при установлении на очередной период регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, тарифы такой организации, устанавливаемые на очередной финансовый год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из степени исполнения обязательств такой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, реализации инвестиционной программы (ч. 8 ст. 23.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.Г. Дякина