Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А28-11730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11730/2020
г. Киров
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 73 522 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

стороны - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2010 № 02 за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в сумме 68 033 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5489 рублей 18 копеек по состоянию на 01.08.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец настаивает на заявленных требованиях, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя

Ответчик возражает против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.09.2010 между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) на основании протокола аукциона от 03.09.2010 № 1 заключен договор аренды муниципального имущества № 02 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору передается в аренду часть здания (магазин-столовая) площадью 238,43 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – имущество, здание магазина).

В силу пункта 1.3 договора аренды договор заключается на неопределённый срок.

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Имущество передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды арендная плата (без НДС) вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее последнего числа расчетного месяца в размере и на счет согласно приложению № 2. Расчет арендной платы производится согласно Положению о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Заринского сельского поселения Опаринского района Кировской области.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке и подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, определяемый в соответствии с действующим законодательством. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору и являются обязательными для сторон. Если в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы арендатор не известит арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменение считается согласованным (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3 договора споры, возникающие из договора аренды и в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров, в случае невозможности мирного урегулирования спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.

Решением суда от 07.04.2015 по делу № А28-10910/2014 в указанный договор аренды внесены изменения по иску предпринимателя, пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель на основании постановления от 17.09.2010 № 41 передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: часть здания магазина-столовой, общей площадью 190,5 кв.м, расположенное по адресу: п. Заря Опаринского района Кировской области, ул. Халтурина, д. 11, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанное решение суда вступило в законную силу 12.05.2015.

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в общей сумме 68 033 рубля 12 копеек явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен. ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение администрацией своей обязанности по предоставлению арендованного имущества, пригодного для использования в целях размещения магазина, в связи с чем, считает, что ее обязанность по внесению арендной платы в размере, заявленной администрацией отсутствовала.

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства передачи арендованного имущества от арендодателя арендатору и пользования данным имуществом предпринимателем (площадью 190,5 кв.м.) также нашли свое отражение во вступивших в законную силу решениях суда по делам № А28-7551/2015, А28-4635/2017, А28-15241/2018, в которых установлено, что арендодатель фактически передал арендованное имущество, а арендатор принял его в пользование.

Выводы суда, отраженные в указанных судебных актах, в силу статей 16, 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1.1 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке и подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, определяемый в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в спорный период размер арендной платы менялся в соответствии с изменением индекса потребительских цен, о чем свидетельствуют расчеты и уведомления об увеличении размера арендной платы.

Таким образом, суд признает обоснованным и соответствующим условиям договора ежегодное изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, вызванное изменением индекса потребительских цен, установленного на муниципальном уровне.

Расчет арендной платы судом проверен и признан обоснованным, арифметику расчета предприниматель не оспаривает.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у арендатора обязанности вносить арендную плату по причине неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в состоянии, пригодном для использования под магазин-столовую, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, на дату осмотра экспертом объекта недвижимости (26.04.2014) предпринимателем в спорном помещении был произведен ремонт, а следовательно, в исковой период объект аренды был в состоянии, пригодном для использования в целях размещения в нем магазина-столовой. С учетом изложенного, исходя из встречного характера арендных обязательств, у арендатора в указанный период имелась обязанность по внесению арендной платы в установленном договором размере.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы на основании договора аренды от 17.09.2010 № 2 за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в сумме 19 284 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде несвоевременно внесенной арендной платы в сумме 5489 рублей 18 копеек по состоянию на 01.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5489 рублей 18 копеек, исчисленных по состоянию на 01.08.2020, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец по первоначальному иску в силу положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика. Суд, исходя из имущественного положения ответчика и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет, до 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 01.08.2020 в сумме 68033 рублей 12копеек и проценты в общей сумме 5489рублей 18копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100рублей 00копеек, уменьшив размер государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев