Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А06-4519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12787/2023

Дело № А06-4519/2023
г. Казань
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.11.2023

по делу № А06-4519/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (14000, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Челябинск) к административной ответственности, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (400048, <...>, ОГРН, 1083461003933, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2023 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым назначить финансовому управляющему ФИО1 максимально строгое наказание, предусмотренное положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Управления Росреестра по Астраханской области от 21.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лидер» от 02.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 18.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00191223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) по делу № А06-5612/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Основной целью указанной обязанности является предоставление кредиторам права на предъявление своих требований в реестр требований кредиторов.

В решении Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2022 по делу № А06-5612/2022 о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина указаны сведения о кредиторах, в том числе, ООО «Лидер».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была в срок до 15.11.2022 направить ООО «Лидер» по почте уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества, а также в указанном уведомлении предложить заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснить порядок их заявления.

Согласно объяснению, представленному в ходе проведения административного расследования, ФИО1 направляла запрос-уведомление в ООО «Лидер». ФИО1 представила копию указанного запроса-уведомления и реестр почтовых отправлений от 03.11.2022, которым ООО «Лидер» направлено письмо с почтовым идентификатором № 80086078862920. Кроме того, ФИО1 пояснила, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Таким образом, кредитор имел реальную возможность для получения информации о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего.

Запрос-уведомление от 03.11.2022 направлен ООО «Лидер» по адресу: <...>, помещ. 2, ком. 19. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО "Лидер": <...>.

Сведений о направлении письма ООО «Лидер» по актуальному адресу ФИО1 не представлено.

Судами правомерно отмечено, что вопреки позиции арбитражного управляющего, обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ и направлению кредиторам уведомлений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, не являются взаимоисключающими.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 в нарушение положений пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве не направлено кредитору ООО «Лидер» по почте уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и не предложено заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и не разъяснен порядок их заявления.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем, установив, что допущенное арбитражным управляющим нарушение существенным образом не нарушает права кредитора и уполномоченного органа, не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, и отказали в удовлетворении требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ООО «Лидер» о том, что кредитор был лишен возможности получить денежные средства в счет погашения долга в большем размере, а также о намеренном направление уведомления-запроса по неверному адресу, в связи с чем просит назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств намеренного направления запроса-уведомления кредитору по неверному адресу в материалы дела представлено не было.

В рамках дела № А06-5612/2022 требования кредитора ООО «Лидер» о восстановлении пропущенного срока и включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханкой области от 26.04.2023 по делу № А06-5612/2022 установлен факт отсутствия нарушений прав кредитора ООО «Лидер» не направлением в его адрес уведомления о введении процедуры реализации имущества ФИО2

Кроме того, согласно пояснениям арбитражного управляющего, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, денежные средства из конкурсной массы должника фактически распределялись между кредиторами только 17.07.2023.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.11.2023 по делу № А06-4519/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Л.Ф. Хабибуллин