Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-107915/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107915/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СПб-Инвест»

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО2 ФИО7; 2) Василеостровский РОСП

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления т 08.07.2022 в рамках исполнительного производства № 51793/20/78001-ИП


при участии

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: ФИО4

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб-Инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга ФИО5 (далее – заинтересованное лицо 1) и Василеостровскому РОСП (далее – заинтересованное лицо 2) о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.07.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 51793/20/78001-ИП.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворении заявления.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

07.10.2022года ООО «СПб-Инвест» (далее - Общество) из Решения МИФНС №15 по СПб от отказе в регистрации пакета документов в отношении Общества №140519А от 06.10.2022г. стало известно о том, что в отношении него имеется Постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского ФИО6 ФИО7 о запрете на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении Общества.

При этом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о вышеуказанном Постановлении, в связи с чем не имело возможности в предусмотренный законом 10 дневный срок обжаловать его в порядке подчиненности, т.к. узнало о существовании обжалуемого Постановления, как указывалось выше, только 07.10.2022г., а получило само Постановление, датированное 08.07.2022г., только 10.10.2022г, после обращения к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что из текста обжалуемого Постановления следует, что Общество и не могло быть надлежащим образом уведомлено, т.к. в обжалуемом Постановлении ошибочно указан неверный адрес Общества, а именно: 199178 Санкт-Петербург, 7-я линия В.О. д.84, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «СПб-Инвест» является: 199178 Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки д. 10, корп.2, лит.Б (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается).

Полагая указанные в обжалуемом Постановлении меры принудительного исполнения на запрет регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «СПб-Инвест» в ЕГРЮЛ преждевременными, несоразмерными и излишними, могущими привести к нарушению нормального функционирования и осуществления хозяйственной деятельности Общества (в особенности запрет на внесение изменений в размер уставного капитала и о составе участников Общества), заявитель обратился в суд с заявлением о признании Постановления от 08.07.2022г. незаконным и подлежащим отмене.

Также просят принять во внимание, что узнав после обращения 10.10.2022г. представителя Общества к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ФИО8 о существовании исполнительного производства №51793/20/78001-ИП и сути предъявляемых требований, ООО «СПб-Инвест» немедленно само обратилось в КГИОП с заявлением о выдаче технического задания для добровольного исполнения соответствующего судебного акта (копия письма в КГИОП с отметкой даты вручения прилагается), так как ранее никаких документов по исполнительному производству Общество не получало, вероятно, из-за ошибочного адреса, указанного приставом-исполнителем, а значит, никаких оснований для применения мер принудительного исполнения не имеется, нарушена ст. 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020, на основании исполнительного листа серии ФС N 028172838, выданного 07.12.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11130/2018, в отношении ООО «СПб-Инвест» возбуждено исполнительное производство N 51793/20/78001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 02.06.2020 направлено в адрес должника (ШПИ 19080547665762).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление не получено адресатом.


08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации реорганизации юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом местонахождения должника указано: 199178, <...> что было отражено в исполнительном документе, в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-организация считается надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11130/2018 от 27.05.2018 установлен срок для исполнения решения в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени суду не представлено доказательств исполнения решения.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что запрет на совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в законе прямо не назван, пристав может его установить, поскольку перечень возможных исполнительных действий открыт (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судебный пристав может наложить запрет по ходатайству взыскателя или по своей инициативе. Он вправе сам определять, какое исполнительное действие совершить, чтобы создать условия для применения мер принудительного исполнения и понудить должника полно, правильно и своевременно исполнить исполнительный документ.

Запрет должен быть необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);

быть соотносимым с объемом требований взыскателя (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве);

не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций и не противоречить закону (п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

О запрете судебный пристав выносит постановление (ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем не представлено доказательств того, что постановление о запрете по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц, по существу представляющее собой ограничение действий должника по прекращению деятельности юридического лица путем ликвидации либо реорганизации при наличии неисполненного длительное время решения суда, нарушает какие либо права и обязанности лица в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.