Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-69987/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69987/17-176-664
14 ноября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний Абсолют»

к ответчику: ООО «ДРСУ № 1»

о взыскании 5.950.476 рублей 62 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2017 № 02/02С, ФИО3 по дов. от 01.08.2017 № 01/08;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний Абсолют» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДРСУ № 1» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 6.562.532 рублей 68 копеек, из них 6.529.600 рублей 00 копеек задолженности и 32.932 рублей 68 копеек неустойки.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 5.950.476 рублей 62 копеек, из них 5.920.909 рублей 36 копеек задолженности и 29.567 рублей 26 копеек неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст.ст.148, 159, 184, 185 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием объективных и бесспорных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а также в связи с наличием в материалах дела копии претензии истца и доказательств ее направления ответчику.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.11.2016 № 12/11/2016/ЦКАД/А за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в части, превышающей сумму 3.740.414 рублей 56 копеек, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что требования истца о взыскании арендных платежей по договору подлежат удовлетворению лишь в части суммы задолженности, подтвержденной в обоюдно подписанных сторонами договора актах от 30.11.2016 № 1, от 31.12.2016 № 2, от 31.01.2017 № 3 и от 21.02.2017 № 4. При этом ответчик заявил, что взыскание с него арендных платежей по договору после 21.02.2017 неправомерно, поскольку, как утверждает ответчик, после указанной даты услуги ответчику не оказывались и акты от 31.03.2017 № 5 и от 04.04.2017 № 6 ответчиком подписаны не были, а истцом не принято во внимание заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 298.785 рублей 44 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.11.2016 № 12/11/2016/ЦКАД/А (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) 12.11.2016 по акту приема-передачи № 1 предоставил ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению строительную технику – гусеничный экскаватор JCB JS200NLCT2 с идентификационным номером VIN <***>. Договор заключен на срок до 31.12.2017. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом и проверенному судом расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 5.920.909 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам и не умаляют его обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него арендных платежей по договору после 21.02.2017 также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.2.1 договора последний действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств, а по смыслу п.2.2 договора арендные правоотношения между сторонами длятся до момента подписания акта возврата техники. Однако такой акт был подписан истцом только 04.04.2017, следовательно, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика задолженность по внесению арендных платежей по договору, образовавшуюся в период до подписания истцом акта возврата техники от 04.04.2017.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.6 договора также заявлена неустойка в размере 29.567 рублей 26 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДРСУ № 1» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Группа компаний Абсолют» (ОГРН <***>) 5.950.476 рублей 62 копейки, из них 5.920.909 рублей 36 копеек задолженности и 29.567 рублей 26 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52.752 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Группа компаний Абсолют» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.061 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2017 № 29.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин