Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А55-5812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года

Дело №

А55-5812/2016

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощ15 мая 2017 годаником судьи – Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года дело по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, 22

к Акционерному обществу "Самараметалл"  Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, 8  

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация управляющих компаний», <...> дом. 8;

2.Акционерное общество «ССК», 443079, <...>;

3. Общество с ограниченной ответственностью «СамараСеть», 443080, Самара, ул. Санфировой, 95.

о взыскании 967 221 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2017, ФИО3, доверенность от 08.12.2015,

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 10.01.2017,

от третьего лица 2 – ФИО5, доверенность от 20.06.2016,

от третьего лица 3 – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Самараметалл" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 967 221 руб. 09 коп., из них: 963 811 руб. 17 коп. – задолженность по оплате потребленной в ноябре - декабре 2015 года электрической энергии, 3 409 руб. 92 коп. – - пени (с учетом уменьшения размера заявленных требований, и изменения организационно - правовой формы истца, принятых в порядке ст. ст. 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.12.2016, а также изменения предмета иска, в части взыскания штрафных санкций принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.02.2017).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2017 до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что истцом неправомерно выставлены к оплате объемы коммунального ресурса, потребленные жилым домом, находящимся в управлении третьего лица – ООО «УК АУК».

Третье лицо 1 представило отзыв на иск, поддержало требования истца, указало на то, что согласно нормам Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Согласно пп. «д» п. 2. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вопросы начисления платы за потребление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах регулируются Постановлением Правительства№ 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому объем потреблённых ресурсов определяется исходя из нормативов, установленных нормативно-правовыми актами субъектов РФ либо исходя из показаний индивидуальных приборов учета, подаваемых потребителями (п. 42).

Сведения о начисленных объемах ежемесячно передаются в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» (<...>), что подтверждается сопроводительными письмами.

Третье лицо 2 представило отзыв, указало, что АО «ССК» является правопреемником (реорганизация в форме присоединения) Закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети (далее ЗАО «СГЭС»).

С 01.07.2015 трансформаторная подстанция 3101, к которой технологически присоединены установки ответчика, находится на балансе сетевой организации ООО «СамараСеть». В связи с чем, между ЗАО «СГЭС» и ООО «СамараСеть» составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2015.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 10004466 от 15.03.2015 АО «Самарагорэнергосбыт» производит оплату услуг по передаче электрической энергии ООО «СамараСеть».

Третье лицо 3 пояснений не представило, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения N 00026, в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В ноябре, декабре 2015 года ответчику поставлена электроэнергия и предъявлены к оплате платежное требование, выставлен счет-фактура на сумму 978 153 руб. 66 коп. Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате потребленной в ноябре, декабре 2015 г. электрической энергии в полном объеме не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец представил уточнение иска и указал, что базовая станция ООО «Мобиком Волга» была присоединена к внутридомовой электрической сети дома № 8 по улице 22 Партсъезда. Её потребление находилось под учётом вышедшего из строя прибора учёта третьего лица ООО «УК Ассоциация управляющих компаний». В связи с чем истец, рассчитывая плату, производил вычет расхода ООО «Мобиком Волга» из ООО «УК АУК». В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что третье лицо ООО «УК АУК» предоставило истцу расчётные данные потребленной в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 электрической энергии только в отношении жилых помещений и мест общего пользования, исключив расход ООО «Мобиком Волга». Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения исковых требований к АО «Самараметалл». Расход ООО «Мобиком Волга» в период с 01.11.2015 по 31.12.2016 подлежит вычету из расхода ответчика, а расход третьего лица ООО «УК АУК» должен быть увеличен.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, истец выставил новые счета-фактуры (с исправлением от 26.11.2016) на сумму 963 811,17 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.12.2015 по 29.01.2016 в размере 3 409 руб. 92 коп.

В процессе рассмотрения истец изменил предмет исковых требований в части взыскания штрафных санкций, просил взыскать пени без изменения его расчета, поскольку применение 1/360 ставки вместо большего размера ответственности, предусмотренного Федеральным законом 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015), не нарушает интересов ответчика.

В соответствии с п. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела А55-30594/2015, в котором рассматривался спор между теми же сторонами по взысканию задолженности за электроснабжению за июль-сентябрь 2015 г., установлено, что в соответствии со схемами разграничения ответственности и расчета потребления электроэнергии на находящейся в собственности ответчика трансформаторной подстанции ТП-3101 расположены два счетчика № 13673678 и № 13673660 учета потребляемой предприятием электрической энергии.

К трансформаторной подстанции осуществлено подключение электрических сетей, по которым происходит электроснабжение жилого дома по адресу: <...>. Дом находится на балансе ООО "УК Ассоциация управляющих компаний", которое осуществляет его содержание и эксплуатацию.

На подстанции размещены электросчетчики № 467318 и № 61819551, принадлежащие управляющей компании, по которым идет учет потребляемой на нужды дома и размещенных в нем помещений электрической энергии.

10 июня 2015 года сотрудниками ЗАО "ССК" осуществлен выезд для осмотра трансформаторной подстанции 3101, в результате которого актом № 10-243 установлено истечение срока государственной поверки счетчика N 467318, учитывающего объем потребляемой энергии общежитием.

Таким образом, с июля 2015 года истец при расчете потребленной ответчиком электроэнергии перестал руководствоваться показаниями прибора учета № 467318, при этом применяя представленные третьим лицом ООО УК "АУК" данные о потреблении электроэнергии, которые рассчитаны по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления.

Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, являются существенными условиями договора (подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, пункты 136, 152 - 154 Основных положений N 442).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Так в соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета электроэнергии объем электроэнергии, поставляемый по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, определяется в порядке, указанном в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу вышеизложенных правовых норм, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определяет порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствие таковых.

Как установлено судом при рассмотрении дела А55-30594/2015, жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, следовательно в его отсутствие третье лицо и истец правомерно проводят расчеты потребленной электроэнергии по нормативам потребления и показаниям индивидуальных приборов учета. Как следует из расчетных ведомостей за ноябрь, декабрь 2015 г., представленных истцом, данный объем электроэнергии вычитается из объема потребляемой ответчиком электроэнергии, так же как и объем ООО "Мобиком Волга" (сотовая связь), подключенной к сетям третьего лица.

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде объем потребленной им электроэнергии необходимо определять с учетом показаний прибора счетчика № 467318 (у которого истек срок государственной поверки), поскольку истцом не доказана его неработоспособность, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 августа 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как установлено судом при рассмотрении дела А55-30594/2015, отдельного прибора учета на собственное потребление ответчик не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности объема потребленной ответчиком электроэнергии в ноябре, декабре 2015 г. на сумму 963 811 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) пени за период с 22.12.2015 по 29.01.2016 в сумме 3 409 руб. 92 коп., применив при этом 1/360 ставки ЦБ РФ в день, т.е. меньшую, чем предусмотрено законом, что является правом истца.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самараметалл" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 967 221 руб. 09 коп., из них: 963 811 руб. 17 коп. – задолженность по оплате потребленной в ноябре - декабре 2015 года электрической энергии, 3 409 руб. 92 коп. – - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 344 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 287 руб., уплаченную платежным поручением № 215 от 08.02.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1