Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-312454/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 312454/19-58-2538

«26» мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ответчику – ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" (ОГРН <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,2), EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC (103779, <...>), третьему лицу - АО «Новый регистратор» (107996, <...>) о восстановлении в реестре акционеров,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2020 г. принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчику – ОАО «Торговый дом ЦУМ» о признании незаконным лишения истца прав на 14 746 шт. акций ОАО «ТД ЦУМ» и восстановлении его прав путём истребования из чужого незаконного владения, а также обязании ответчика оплатить дивиденды за пропущенный срок, если таковые были.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 являлся акционером ОАО «ТД ЦУМ» и владел 14746 простых именных акций общества. Позже ему стало известно о том, что он не является акционером ОАО «ТД ЦУМ», состав акционеров общества изменился, поскольку был осуществлен выкуп акций у акционеров ОАО «ТД ЦУМ». Полагая, что истец не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем выкупе, ему не начислялись дивиденды за время владения акциями, истец по основаниям, предусмотренным ст.ст.166, 167, 302 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 11.02.2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена компания EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Новый регистратор».

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Истец в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком ОАО «ТД ЦУМ» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество против иска возражает, указав на пропуск срока исковой давности, а также на применение истцом закона, не подлежащего применению, на тот факт, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному спору и избранию истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся акционером ОАО «ТД ЦУМ» и владел 14 746 простых именных акций общества 1-го выпуска, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской АО «ТД ЦУМ» № 1 от 15.10.1993г.

Согласно выписке АО «Новый регистратор» от 10.06.2019 г. № 77:19/13827 владельцами ценных бумаг ОАО «ТД ЦУМ» по состоянию на 31.05.2019 г. являются EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC (95,0863 % от общей номинальной стоимости обыкновенных акций, включенных в уставный капитал) и Юропиан Кэпитал Инвестмент Фанд Инк. (4,9137 % от общей номинальной стоимости обыкновенных акций, включенных в уставный капитал).

24.10.2013 г. EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC, на основании ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), п. п. 5.2 и 5.4 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 г. № 06-76/пз-н «Об утверждении положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ», как владелец 95% акций ОАО «ТД ЦУМ», направил в Банк России все необходимые для выкупа ценных бумаг документы, в том числе требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества от 24.10.2013 г. и отчет от 21.10.2013 г. № 06219 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции в 100% пакете акций ОАО «ТД ЦУМ».

Поскольку направленные в Банк России документы, в том числе и порядок определения цены приобретаемых ценных бумаг, указанный в п. 6.1.2 Требования о выкупе ценных бумаг, а также Отчет об оценке соответствовали требованиям законодательства, предписание от контролирующего органа ответчиком не получено, постольку 11.11.2013 г. EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC направил требование о выкупе ценных бумаг в ОАО «ТД ЦУМ».

23.11.2013 г. ОАО «ТД ЦУМ» направило Требование о выкупе ценных бумаг всем акционерам по указанным в реестре акционерам ОАО «ТД ЦУМ» адресам. Так, ФИО2 требование направлялось по адресу: 109390, <...>, почтовый идентификатор 14082468118049, что подтверждается выпиской из Почтового реестра.

В период с 26.12.2013 г. по 20.01.2014 г. EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC осуществлён выкуп акций у всех владельцев акций ОАО «ТД ЦУМ».

Цена выкупа акций ОАО «ТД ЦУМ» составила 23 руб. за акцию, то есть не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, указанной в Отчете (22,16 руб.) и не ниже наибольшей цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании обязательного предложения (23 руб.). Истцом стоимость выкупа акций в установленном законом порядке не оспаривалась.

Оплата выкупленных акций ОАО «ТД ЦУМ» осуществлена Юропиан Кэпитал Инвестмент Фанд Инк.в срок до 21.01.2014 г. по реквизитам, указанным в заявлениях, которые были поданы акционерами, оплата истцу произведена на депозит нотариуса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22.04.1996г., права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу ст. 29 указанного Федерального закона, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В настоящем случае исковые требования о признании незаконным лишения истца прав на 14 746 шт. акций ОАО «ТД ЦУМ» и восстановлении его прав путём истребования из чужого незаконного владения заявлены ФИО2 к ОАО «ТД ЦУМ», эмитенту акций.

Принадлежность указанных акций на праве собственности EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC подтверждена Выпиской из реестра акционеров. Законность владения ответчиком акциями истцом не опровергнута, доказательства в обоснование заявленного требования не представлены.

Реестродержатель и эмитент не являются правообладателями акций в силу закона и не претендуют на право владения указанными акциями. Таким образом, требования о признании незаконным лишения истца прав на 14 746 шт. акций ОАО «ТД ЦУМ» и восстановлении его прав путём истребования из чужого незаконного владения, предъявлены к ненадлежащему ответчику (эмитенту), не являющимся владельцем акций.

Помимо этого, в соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Судом отклоняется ссылка истца на применение норм Закона об акционерных обществах в редакции от 15.04.2019 г., поскольку при разрешении настоящего спора подлежит применению закон, действовавший на момент осуществления выкупа акций ОАО «ТД ЦУМ» лицом, которое владеет более 95 процентов акций открытого акционерного общества, т.е. в период с 26.12.2013 г. по 20.01.2014 г. Редакция статья 84.5 Закона об акционерных обществах, на которую ссылается истец при обосновании своих требований, подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ, согласно п. 1 ст. 18 которого настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу. Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ не содержит норм на распространение его на отношения, возникшие для его введения.

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что не применяются нормы ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, поскольку ОАО «ТД ЦУМ» не является публичным акционерным обществом, как не основанный на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах (в ред. от 06.11.2013 г.) лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части доводов истца о выплате дивидендов суд отмечает, что согласно порядку, установленному ФЗ «Об акционерных обществах», получение дивидендов не может быть гарантировано Обществом и будет возможно, в случае получения Обществом прибыли. Сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества, о возможных рисках, связанных с деятельностью Общества, и иных вопросах деятельности Общества содержатся в ежеквартальных и годовых отчетах и других документах, обязательно публикуемых на регулярной основе на официальном сайте Общества и на странице информационного агентства «Интерфакс-ЦРКИ», осуществляющего раскрытие информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах, на основании которых можно сделать вывод, что прибыль Обществом не распределялась, дивиденды не выплачивались.

Исходя из буквального толкования ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя все риски, связанные как с прибыльностью, так и убыточностью деятельности общества в целом, так и с теми ограничениями, которые налагаются в силу прямого указания закона на владельцев отдельных типов акций.

Истцом не доказан факт начисления дивидендов в период владения им акциями, не доказана неправомерность перехода права собственности на акции.

Суд также принимает во внимание, что денежные средства за выкупленные акции лиц, не подавших заявления с реквизитами для оплаты акций в соответствии с требованием Закона об акционерных обществах был отправлены в депозит нотариуса города Москвы ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом подобного рода доказательств, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура