Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А73-7733/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7733/2019
г. Хабаровск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения от 04.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***> ИНН <***>; 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315270300002776, ИНН <***>)

об освобождении земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: представители не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о понуждении в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0000000:196, 27:22:0010801:334, 27:22:0010801:336, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, в микрорайоне Дружба, в районе автокооператива «Энергетик», путем вывоза за счет собственных средств некапитальных объектов – временного сооружения для хранения транспортных средств, вагона-контейнера, необходимого для проведения медицинских осмотров водителей (временное сооружение).

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2015 между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключены договоры аренды №№ 9557/3, 9558/3, 9560/3 земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0000000:196, 27:22:0010801:334, 27:22:0010801:336 расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, в микрорайоне Дружба, в районе автокооператива «Энергетик».

Срок действия вышеуказанных договоров аренды был определен с 26.02.2015 до 01.03.2018.

02.03.2018 Администрация направила в адрес ИП ФИО2 уведомления от 01.02.2018 №№ 15к/668, 15к/670, 15к/669 о прекращении арендных отношений и необходимости освобождении земельных участков. Данные уведомления получены лично ИП ФИО2 09 марта 2018 года.

При проведении осмотров указанных земельных участков специалистом отдела по администрированию платежей за аренду земельных участков администрации города Комсомольска-на-Амуре (акт № 256 от 22.10.2018 и № 534/18 от 06.11.2018) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0000000:196, 27:22:0010801:334, 27:22:0010801:336 не освобождены, расположенные временные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1 ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договоров, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком имелись двухсторонние обязательства, вытекающие из договоров аренды.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорные договоры аренды земельного участка были заключен на период с 26.02.2015 до 01.03.2018.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (610 ГК РФ).

Приведенная норма части 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при соблюдении следующих условий: срок договора аренды истек; арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду имуществом; арендодатель не возражает против продолжения арендных отношений на условиях ранее заключенного сторонами договора.

При этом, в части 2 статьи 621 ГК РФ имеется ссылка на положения статьи 610 ГК РФ, устанавливающей порядок определения срока договора аренды. В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в том числе в части возможности возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, в том числе при заключении договора по правилам ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договорами аренды земельных участков не предусмотрены условия возобновления договоров на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу указанных норм права в зависимости от того, является договор заключенным (пролонгированным) на неопределенный срок или срочным, наступают различные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных договором.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказ от договора (исполнения договора) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Согласно п.4 части 2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что договоры аренды между Администрацией и ИП ФИО2 прекратили своё действие, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать указанное недвижимое имущество.

Со стороны ответчика факт занятия земельных участков не оспорен, на момент рассмотрения спора земельные участки ответчиком не освобождены.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия иных правоустанавливающих документов на использование спорных земельных участков, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельными участками в целях размещения на них движимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право надлежащим образом исполнявшего свои обязательства арендатора по истечении срока аренды на заключение договора на новый срок и возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

При этом, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельные участки, требование об освобождении земельных участков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение 30-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0000000:196, 27:22:0010801:334, 27:22:0010801:336, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, в микрорайоне Дружба, в районе автокооператива «Энергетик», путем вывоза за счет собственных средств некапитальных объектов – временного сооружения для хранения транспортных средств, вагона-контейнера, необходимого для проведения медицинских осмотров водителей (временное сооружение).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко