Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-8982/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8982/2017-147-76
г. Москва
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО» (ОГРН 1035008252377, ИНН 5041020083, дата регистрации 25.02.2003, адрес 143403, Московская обл., район Красногорский, г. Красногорск, проезд Центральный, д. 25)

к УФАС по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2008, 123423, <...>)

третье лицо – ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии»

о признании незаконным решения от 25.11.2016 по делу № РНП-431/16

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2016 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2016 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2016 г.)

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность № 17-11/2016-ПД от 17.11.2016 г.), ФИО5 (паспорт, доверенность № 09-01/2017-ПД от 09.01.2017 г.), ФИО6 (паспорт, доверенность № 17-11-01/2016-ПД от 17.11.2016 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области об оспаривании решения от 25.11.16 по делу № РНП-431/16.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Государственным казенном учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (далее - Заявитель, Заказчик) на общероссийском официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0148200005414000934 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение технологических работ по созданию единой автоматизированной информационной системы обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения Московской области «Социальная защита и социальное обслуживание населения Московской области». Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.12.2014 № ПР01 победителем конкурса было признано Общество с ограниченной ответственностью «Бюджетные и Финансовые Технологии» (далее - ООО «БФТ», Подрядчик, Участник).

16.12.2014 г. между Заявителем и ООО «БФТ» заключен государственный контракт № 32-ЮТ4 на выполнение технологических работ по созданию единой автоматизированной информационной системы обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения Московской области (далее - Контракт) на сумму 165 000 000 руб. 00 коп.

27.10.2016 г. Заявитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением ООО «БФТ» в установленный срок обязательств, предусмотренных Контрактом и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области сведения предусмотренные частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в отношении Подрядчика ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» для принятия решения о включении сведений об ООО «БФТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение от 25.11.2016 по делу № РНП-431/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которым отказано во включении сведений об ООО «БФТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения недействительным.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о не включении ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Конкурса на выполнение технологических работ по созданию единой автоматизированной информационной системы обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения Московской области «Социальная защита и социальное обслуживание населения Московской области» (извещение № 0148200005414000934). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 200 904 137, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 03.12.2014 №ПР01 ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» признано победителем Конкурса.

По результатам Конкурса Заказчиком с ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» заключен контракт № 32-К/14 на сумму 165 000 000, 00 рублей (далее - Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено право сторон на расторжение Контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям, представленным на заседании Комиссии, Участником 14.10.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Заказчиком в связи с нарушением условий исполнения контракта, а именно: неисполнение условий Контракта.

Участником 17.10.2016 в адрес Заказчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно представленным сведениям решение Участника также направлено Заказчику по электронной почте и вручено 17.10.2016 соответственно.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Также на заседании Комиссии Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих устранение нарушений исполнения условий Контракта.

Таким образом решение Участника вступило в силу 27.10.2016 и контракт считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с тем, что на момент направления в Московское областное УФАС России сведений о включении в Реестр ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» контракт расторгнут по решению поставщика (подрядчика, исполнителя), сведения в отношении Участника не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Правомерность расторжения контракта проверяется в рамках дела № А41-85265/16 Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав положения ст. 95 и ст. 104 закона о контрактной системе, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО» к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 25.11.16 по делу № РНП-431/16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна