Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А82-17522/2015

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17522/2015
г. Ярославль
14 февраля 2017 года
резолютивная часть оглашена 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галанцевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35443,71 рублей,

при участии:

от истца ФИО1- представитель по доверенности от 28.09.2016

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2017

от третьего лица – ФИО3 на основании выписки

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями в доме №49 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года включительно в размере 33954,34 рублей, пени на указанную задолженность за период с 25 декабря 2014 года по 20 ноября 2015 года в сумме 1489,37 рублей, также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что относительно помещений, по которым начислена плата, расположенных в техническом подвале, отдельный договор с арендатором, который бы предусматривал самостоятельную оплату им коммунальных платежей, не заключался. Соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике как на собственнике помещений.

Представитель ответчика пояснила, что заявленные требования не признает. В обоснование позиции ссылалась на то, что принадлежащие г.Ярославлю помещения в техническом подполье доме №49 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, большая их часть площадью 188 кв.м., в завяленный истцом период находились в аренде ООО «Спорт- 1». Именно данное общество в соответствии с договором управления, заключенным им с истцом, должно было вносить за указанные помещения коммунальные платежи Указала, что расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом не оспаривает.

Представитель ООО «Спорт- 1» пояснила, что большая часть помещений по коммунальным платежам за которые заявлены требования, действительно используется обществом. Изначально в аренду обществу были переданы практически все помещения в здании, затем большая часть из них обществом была выкуплена. Договор аренды, по которому ответчик сдавал в аренду ООО «Спорт- 1» не выкупленные помещения в настоящее время признан недействительным, договор управления в отношении помещений, находящихся в техническом подполье здания, с управляющей организацией не заключался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 390, пункта 5 части 2 ст.153 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Таким образом, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по общему правила обязаны как содержать сами нежилые помещения, так и нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома сообразно принадлежащей им доле в нем.

Нежилые помещения №1-3,27-31,38-40 в техническом подполье дома №49 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля принадлежат муниципальному образованию г.Ярославль, что подтверждается соответствующими документами и сторонами не оспаривается.

Так как вступившим в силу решением суда с учетом апелляционного определения по делу №А82-14044/2015 договор аренды помещений, заключенный ответчиком с третьим лицом 16 апреля 1996 года, и возобновленный дополнительными соглашениями к нему, признан ничтожным, с третьего лица в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы, ссылка ответчика на то, что лицом обязанным вносить коммунальные платежи за указанные помещение является ООО «Спорт- 1», необоснованна.

Фактическое пользование помещениями в соответствии с действующим законодательством само по себе не создает для лица их использующего обязанность по оплате коммунальных платежей за собственника данных помещений управляющей организации.

Договор управления между истцом и третьим лицом, как следует из его пунктов 6.1,6.2 был заключен на срок до 31 декабря 2008 года с условием ежегодной пролонгации при условии действия договора аренды(л.д.117-120). Поскольку договор аренды признан недействительным в силу его противоречия закону и, следовательно, согласно статье 167 ГК РФ изначально не порождал правовых последствий, то договор управления на согласованных сторонами условиях прекратил свое действие с 01 января 2009 года. Кроме того, данный договор, исходя из площади и наименования помещений, за которые арендатор принял на себя обязанность вносить коммунальные платежи, указанных в разделе I договора, не предусматривал обязанность арендатора вносить коммунальные платежи, за помещения находящиеся в техническом подполье.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями №1-3,27-31,38-40 в техническом подполье дома №49 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля в заявленный истцом период времени лежала на их собственнике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 07 июня 2006 года №262 комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля. Следовательно, комитет является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с договором управления от 01 января 2008 года ОАО Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оказывает собственникам помещений в доме №49 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля услуги по управлению данным многоквартирным домом.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение, которая также включает в себя плату за содержание жилья (ч.1 ст.154 ЖК РФ) вносят этой управляющей организации.

Как следует из представленных документов, у ответчика как собственника нежилых помещений по оплате услуг по содержанию имущества за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года образовалась задолженность в сумме 33954,34 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Соответственно, требования истца в части взыскания основного долга заявлены обоснованно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1489,37 рублей пени за период с 25 декабря 2014 года по 20 ноября 2015 года. Расчет ответчиком не оспорен.

При наличии неисполненного основного обязательства требование истца о взыскании пени, с учетом того, что их размер не превышает установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, также являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» основной долг – 33954,34 рублей, неустойку в размере 1489,37 рублей, а всего взыскать 27795,93 рублей.

В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 35443,71 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.