Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А40-1070/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1070/2019
04 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

на решение от 15 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

и постановление от 09 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.04.2016 № 134/2016 в размере 1.387.474 руб. 43 коп., а также по договору от 14.04.2016 № 72/2016 в размере 1.694.535 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу №А4136519/16 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены:

- договор аренды приборов, оборудования от 14.04.2016 № 134/2016;

- договор аренды от 14.04.2016 № 72/2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам, за ним образовалась задолженность в общем размере 3.082.010 руб. 17 коп.:

- по договору от 14.04.2016 № 134/2016 в размере 1.387.474 руб. 43 коп.;

- по договору от 14.04.2016г. № 72/2016 в размере 1.694.535 руб. 74 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2018 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, установив факт наличия задолженности ответчика по договорам №134/2016 и №72/2016 от 14.04.2016, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга по арендной плате в общем размере 3.082.010 руб. 17 коп., пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма задолженности документально не подтверждена, истцом не представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу № А40-1070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:С.Н. Крекотнев

М.Д. Ядренцева