Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А47-671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-671/2019
г. Оренбург
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Оренбургской таможни (г. Оренбург) о привлечении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>, ОКПО 28769570, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «HUGO BOSS» компании «HUGO BOSS TRADE MARS MANAGEMEBT GMBH @ CO. KG» в лице её представителя на территории Российской Федерации - компании «Гоулинг ВЛГ (Интернэшл) Инк.» (119019, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни по доверенности ФИО2 и ФИО3

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

12.08.2019 лицом, привлекаемым к административной ответственности, подано ходатайство об объединении в одно производство дел № А47-671/2019 и № А47-674/2019 для совместного рассмотрения. В обоснование данного ходатайства со ссылкой на части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ввоз товаров совершен одним действием, в рамках одной партии, в связи с чем, использование нескольких спорных товарных знаков должны квалифицироваться как одно единое правонарушение; наличие в производстве суда двух дел об административных правонарушениях, представляющих собой одно единое правонарушение, влечет повторность привлечения Общества к административной ответственности.

Частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между ними по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, вопрос объединения нескольких взаимосвязанных дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда первой инстанции, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности такого действия для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но и обеспечение принципа процессуальной экономии, целесообразность рассмотрения дел в одном производстве.

Следовательно, объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом суда, а не обязанностью, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В силу ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Споры, рассматриваемые в рамках дел № А47-671/2019 и № А47-674/2019, касаются привлечения Общества «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» за незаконное использование чужих товарных знаков, не являющихся тождественными, в деле №А47-671/2019 – «HUGO BOSS», в деле № А47-674/2019 - «GUCCI», в связи с чем, объединение названных дел в одно производство не соответствует провозглашенному процессуальным законом принципу целесообразности, поскольку такое объединение влечет необходимость исследования и оценки различных доказательств и способно повлечь за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела и нарушение прав и охраняемых законом интересов участников на осуществление судопроизводства в разумные сроки.

Положения абзаца 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, в настоящем случае не применимы, поскольку Обществом совершено правонарушение, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей (частью статьи) – ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об объединении дел удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Оренбургская таможня (далее – заявитель, административный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения таможенного органа в суд послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза Обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «HUGO BOSS» правообладателем которых Общество не является.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен письменный отзыв, в котором указано, что товар, маркированный товарными знаками «HUGO BOSS» приобретен ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» в Турецкой республике у фирм-производителей (уполномоченных представителей производителей) «SUTEKS MODA TASARIM GIYIM SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и «BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI.», что подтверждается таможенным декларациями, товарный знак «HUGO BOSS» в стране происхождения товара нанесен производителем правомерно, иное Таможней не доказано, в связи с чем, в удовлетворении требований Таможни просит отказать.

В возражениях на отзыв Таможня указала, что наличие объективной стороны административного правонарушения доказано материалами дела, правообладатель товарных знаков «HUGO BOSS» подтвердил, что шрифт и исполнение товарных знаков, воспроизводимых на товарах, их этикетках и вшивных ярлыках не соответствуют стандартам правообладателя для оригинальной продукции, следовательно, товарные знаки нанесены на изъятый товар без согласия правообладателя в стане происхождения, исключительное право на товарный знак «HUGO BOSS» принадлежит компании «HUGO BOSS TRADE MARS MANAGEMEBT GMBH@CO.KG», которая не предоставляла права использования товарных знаков «HUGO BOSS» ни ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд», ни ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу - ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» - является иностранным юридическим лицом и зарегистрировано в Кыргызской Республике.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.09.2018 должностными лицами таможни, осуществляющими дежурство на пункте весового контроля на 118 км автодороги «Оренбург-Акбулак-пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», был установлен факт ввоза товаров на транспортном средстве марки DAF-ТЕ95XF с государственным номером S2244АВ с полуприцепом Шмитц-Каргобулл 08KG315PС, следовавшем из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR от 13.09.2018 №001063; CMR от 13.09.2018 № 001063; инвойс от 13.09.2018 №064, инвойс от 13.09.2018 №065, упаковочный лист от 13.09.2018 № 064/18, упаковочный лист от 13.09.2018 № 065/18, договор купли-продажи от 02.05.2018г. №32/18, договор купли-продажи от 15.01.2018 г. №16/18, расходная накладная от 13.09.2018 № 064, расходная накладная от 13.09.2018 № 065, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 064, товарно-транспортная накладная от 13.09.2018 № 065, товарная накладная б/н от 04.12.2016, товарная накладная б/н от 04.12.2016, сертификат соответствия № ТС RU С - TR. ЫЖ01.В.00048, информационное письмо от 29.08.2017 №1108, декларация на товары № 41781002/130518/0005372, частичные комплекты деклараций на товары №№ 41781002/150418/0004152, 41781002/120718/0007857, 41781002/110718/0007834 - в транспортном средстве перемещаются товары (одежда, пакеты для непищевых продуктов, торговая мебель, запчасти оборудования, ковры, обувь) общим весом брутто – 12 419кг.

Отправителем груза является ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>), получателями – ИП ФИО5 (ИНН <***>) и ИП ФИО4 (ИНН <***>).

В ходе таможенного досмотра выявлен товар, маркированный товарными знаками «HUGO BOSS».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 14.11.2018 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-1142/2018.

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-1142/2018 от 14.11.2018.

В ходе административного расследования Таможней получено заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № 12407030/0039979 от 24.12.2018, согласно которому обозначения «HUGO BOSS», размещенные на представленном образце товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HUGO BOSS», представленный товар является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 430400, № 516345, № 785514, исследуемый товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «HUGO BOSS».

Документальные доказательства наличия каких-либо соглашений с правообладателями товарных знаков Общество не представило.

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 14.01.2019 в отношении ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-1142/2018 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

По существу вменяемого правонарушения Общество пояснений не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (п. 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (п. 6 ч. 2 ст. 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Датой совершения административного правонарушения является 16.09.2018. Место совершения административного правонарушения – контрольный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товаров, маркированных товарными знаками «HUGO BOSS», Общество с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров - ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения являются товары, маркированные товарными знаками «HUGO BOSS» изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-1142/2018 от 14.11.2018: брюки джинсовые «HUGO BOSS» в количестве 80 штук.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Вина Общества в допущенном нарушении заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было.

Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-1142/2018 от 14.11.2018.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОсОО «КОДОР Экспорт-Импорт Трейд» об объединении дел А47-671/2019 и А47-674/2019 в одно производство отказать.

Требования Оренбургской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд", (ИНН <***>, ОКПО 28769570, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОсОО "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд", (ИНН <***>, ОКПО 28769570, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, изъятые Оренбургской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 14.11.2018 г. путем передачи их органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Оренбургской таможни 10409000. Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 - 1142/2018.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова