Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А05-1141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1141/2017
г. Архангельск
22 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; <...>) к администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН <***>; <...>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 16.03.2017),

установил:

заявитель оспаривает постановление ответчика от 16 ноября 2016 года № 2738 «Об уточнении вида разрешённого использования земельного участка».

В обоснование указал на следующее. Ответчик незаконно, без соответствующего заявления правообладателя земельного участка, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 30, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утверждённых решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30.10.2014 № 75-н «Об утверждении правил землепользования и застройки Городского округа «Котлас», а также условий утверждённого судом мирового соглашения изменил вид разрешённого использования земельного участка.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал. Вида разрешённого использования «эксплуатация зданий и сооружений» нет ни в Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), ни в Правилах землепользования и застройки. На земельном участке расположено административное здание, в котором осуществляется деятельность по организации услуг похоронного дела, в связи с чем для земельного участка был определён вид разрешённого использования «бытовое обслуживание» (согласно Классификатору). Тем самым вид разрешённого использования земельного участка установлен в соответствии с назначением объекта капитального строительства и видом использования участка. Заявитель правообладателем земельного участка не является. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация МО «Котлас» как орган местного самоуправления наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, по оформлению в отношении земельных участков прав аренды и получению дохода в виде арендной платы. Ответчик не согласен с тем, что нарушил условия мирового соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит административное здание по адресу Архангельская область, МО «Котлас», <...>, что подтверждается свидетельством от 23 декабря 2010 года 29-АК 561618. ФИО1 использует здание в предпринимательской деятельности.

ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:174, расположенного по адресу <...>, ввиду нахождения на нём названного объекта недвижимости. Этот земельный участок образован при разделе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:6 площадью 25 251 кв. м, расположенного по адресу <...> почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <...>, разрешённое использование: эксплуатация зданий и сооружений.

Спорный земельный участок образован на основании постановления администрации МО «Котлас» от 8 июля 2016 года № 1724 «Об утверждении схемы раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:6». В пункте 2.5. постановления указано разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:174 - эксплуатация зданий и сооружений.

Определением Котласского городского суда от 11 июля 2016 года по делу № 2-2609/2016 утверждено мировое соглашение, заключённое между истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «СТВ», представителем истцов ФИО9, ФИО10 - ФИО2 и представителем ответчика администрации МО «Котлас» ФИО11 По соглашению произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:6 площадью 25 251 кв. м, расположенного по адресу <...> почтовый адрес ориентира, расположенного в границах земельного участка: <...>, разрешённое использование: эксплуатация зданий и сооружений, по следующему варианту раздела - согласно схеме раздела (расположения) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 29:24:040101:6 с сохранением в изменённых границах, выполненной ООО «Архземкадастр-Н», за инв. № 49/313-13, дата составления схемы - 8.07.2016, с образованием новых земельных участков, в том числе, для заявителя - площадью 2297 кв. м, обозначенного на схеме раздела как :6:ЗУЗ (на земельном участке расположено здание по адресу <...>), разрешённое использование: эксплуатация зданий и сооружений, для оформления права собственности либо права аренды на образованный земельный участок.

Ответчик не оспаривает права ФИО1 как пользователя указанного земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 16 ноября 2016 года № 2738 «Об уточнении вида разрешённого использования земельного участка» уточнён вид разрешённого использования земельного участка из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 29:24:040101:174. Разрешённое использование - бытовое обслуживание. Территориальная зона - коммунально-складская зона (ПК).

Оспариваемое постановление ФИО1 получила 9 декабря 2016 года. Считая его незаконным, обратилась в суд.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действия органа, осуществляющего публичные полномочия, - незаконным необходимо два условия: несоответствие оспариваемого акта, действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Правообладателями земельных участков, согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как сказано в статье 7 Кодекса, земли, указанные в пункте 1 статьи, в том числе, земли населённых пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.

Вместе с тем, разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 34, часть 11).

Согласно статье 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешённого использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования должен быть определён в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Статьёй 36 установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Следовательно, разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может вести землепользователь на предоставленном ему участке.

В пункте 4 статьи 37 сказано, что основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Анализ указанной нормы права в совокупности со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешённого использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

В статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» сказано, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, применительно к муниципальным районам до 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам до 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям до 1 июня 2014 года: решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учётом результатов публичных слушаний.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30.10.2014 № 75-н утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Котлас» (далее по тексту - ПЗЗ), которыми установлены территориальные зоны, утверждены основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с территориальным зонированием.

Согласно ПЗЗ, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Коммунально-складская зона». Виды разрешённого использования земельного участка определены Правилами. Так, в зоне могут быть установлены следующие основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального типа: пищевая промышленность, склады, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, деловое управление, объекты придорожного сервиса, магазины, земельные участки (территории) общего пользования.

Статьёй 8 ПЗЗ регламентировано изменение одного вида на другой вид разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешённые как основные и вспомогательные для соответствующих зон.

Пунктом 8 статьи 8 предусмотрено, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором имеются объект (объекты) капитального строительства, устанавливается в зависимости от статуса и назначения объекта капитального строительства.

Из приведённых правовых норм не следует, что ответчик вправе самостоятельно изменить вид разрешённого использования спорного земельного участка. В отношении этого земельного участка действует градостроительный регламент. ПЗЗ утверждены в 2014 году, вид разрешённого использования «эксплуатация зданий и сооружений» установлен при действующих ПЗЗ, соответствует назначению принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Довод ответчика о том, что вид разрешённого использования «эксплуатация зданий и сооружений» отсутствует в Классификаторе и ПЗЗ, в связи с чем характеристики земельного участка приведены в соответствие с законодательством, суд находит несостоятельным. Более того, в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешённое использование земельных участков, установленное до утверждения Классификатора, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Относительно выбора ответчиком для спорного земельного участка вида разрешённого использования «бытовое обслуживание» суд отмечает следующее. Утверждение ответчика о том, что на протяжении нескольких лет в находящемся на участке здании осуществляется деятельность по организации услуг похоронного дела, не подтверждено доказательствами. Напротив, согласно пояснениям заявителя, здание используется в предпринимательской деятельности ФИО1 как административное. Второй этаж здания используется по административному и складскому назначению, первый этаж переоборудуется под размещение автомобильной мойки и мастерских, что соответствует такому виду использования земли как «обслуживание автотранспорта»; сведения о видах деятельности - «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «мойка автотранспортных средств» включены в ЕГРИП (выписка от 5.05.2017). ФИО1 начала использовать здание для названной деятельности и желает вести её в дальнейшем.

Заявитель пояснил также, что в период с 12 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года 12,5 кв. м в названном здании (на первом этаже) находились в безвозмездном пользовании у ООО «Единый ритуальный центр». Договор был заключён ФИО1 исключительно ввиду того, что ответчик изменил вид разрешённого использования земельного участка на «бытовое обслуживание», во избежание административной ответственности, предусмотренной за использование земельного участка не по целевому назначению и виду разрешённого использования (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ). Указанный договор прекратил своё действие в связи с окончанием срока.

По мнению суда, приведённое обстоятельство не даёт ответчику основания считать здание в целом (общая площадь 525 кв. м) используемым для организации услуг похоронного дела.

В ЕГРИП действительно содержатся сведения об осуществлении заявителем деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг. Однако эту деятельность ФИО1 осуществляет на территории г. Коряжмы Архангельской области, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района, п. Урдома Ленского района, что подтверждает налоговыми декларациями по единому налогу на вменённый доход за 2016 год.

Относительно ссылки ответчика на пункт 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отмечает следующее. В соответствии с данной нормой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Распространять данные полномочия на изменение вида разрешённого использования земельного участка оснований нет. Полномочия органа местного самоуправления оговорены в пункте 4 этой же статьи. Изменение вида разрешённого использования земельного участка не является распоряжением этим участком.

Из части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, виды использования которых не входят в перечень видов разрешённого использования, разрешённое использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 8, пункте 8 статьи 28 ПЗЗ.

Доказательств невозможности использования ФИО1 спорного земельного участка с тем видом разрешённого использования, который был установлен органом местного самоуправления при образовании участка, доказательств угрозы интересам и правам человека, окружающей среде, объектам культурного наследия, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что изменение вида разрешённого использования сделано в целях дальнейшего распоряжения им, а именно - для полного и объективного определения объекта аренды и существенных условий договора аренды, суд считает несостоятельным. Из обстоятельств дела не следует и ответчик не доказал, что прежний вид разрешённого использования земельного участка (эксплуатация зданий и сооружений) является препятствием к заключению с ФИО1 договора аренды. К тому же ответчик не доказал, что изменённый вид (бытовое обслуживание) более соответствует градостроительному регламенту, нежели прежний вид.

Суд согласен с заявителем в том, что оспариваемое постановление изменяет в одностороннем порядке условия утверждённого судом мирового соглашения, что не допустимо. Именно с такой характеристикой вновь образованного земельного участка, как вид разрешённого использования, орган местного самоуправления в силу мирового соглашения обязан заключить с ФИО1 договор аренды.

В отсутствие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств тому, что изменённый вид разрешённого использования соответствует фактическому использованию земельного участка и расположенного на нём объекта капитального строительства, суд признаёт оспариваемое постановление недействительным, оно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации постановление администрации муниципального образования «Котлас» от 16 ноября 2016 года № 2738 «Об уточнении вида разрешённого использования земельного участка».

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова