Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А65-7873/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7873/2021


Дата принятия решения – 06 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к Муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства" (ОГРН 1101650014839, ИНН 1650216915) о взыскании 3 402 275 руб. 05 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (ИНН: 1650283573),

с участием:

от истца – Денисовой Е.В., представитель по доверенности от 25.11.2021г., диплом ВСВ 1586787 рег№139-08-3/05 от 30.06.2005г.,

от ответчика – Кудряшовой Л.Р., представитель по доверенности от 07.06.2021г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 402 275 рублей 05 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом» (далее по тексту – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями на иск.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, представил акт № 1 от 16.04.21г. реализации договора №1031/Ф от 18.08.17г. об инвестиционной деятельности.

Суд приобщил к материалам дела представленную ответчиком копию документа.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН 1650135166), инспекцию ГСН РТ (ИНН 1655151073).

Третье лицо представило отзыв на иск, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации инвестиционной программы Фонда по строительству Канализационного коллектора были заключены договоры об инвестиционной деятельности № 1031/ф от 18.08.2017г. (далее – договор инвестирования) и подряда № 1-2018/п от 17.01.2018г. (далее – договор подряда). Техническим заказчиком определен МКП «ДИАС» (ответчик), генеральной подрядной организацией ООО СК «Твой Дом» (третье лицо).

По условиям заключенного договора об инвестиционной деятельности ответчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ с соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно-сметной документации.

18.05.2018г. техническим заказчиком МКП «ДИАС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-69-2018.

23.07.2018г. в ходе комиссионной приемки совместно с представителями Фонда, эксплуатирующей организации ООО «РСК», МКП «ДИАС», ООО СК «Твой Дом», Исполнительного комитета г. Набережные Челны Фондом, выявлен ряд замечаний, препятствующих надлежащей эксплуатации объекта.

24.07.2018г. и 24.08.2018г. были составлены протоколы совещания, которые направлены техническому заказчику и подрядной организации на электронную почту для устранения замечаний, кроме того, неоднократно в адрес технического заказчика и подрядчика направлялись письма № 7774 от 14.08.2018г., № 8048 от 20.08.2018г., № 9764 от 05.10.2018г., № 12486 от 10.12.2018г.

ООО СК «Твой Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Фонду о взыскании 14 358 521 руб. 66 коп. основного долга (дело №А65-18449/2019). В связи с наличием спора относительно объема и качества выполненных истцом работ, по ходатайству Фонда, по указанному делу была назначена экспертиза, по которой заключение № 699/20 от 27.02.2020г. подтвердило наличие недостатков в выполненных истцом подрядных работах. Эксперты пришли к выводу, что допущенные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, несоответствием работ решениям проекта 4381-К1, К1н-АС и завода-изготовителя КНС ООО «Модуль АГ», а также, что использование результата работы для цели, которая указана в договоре, возможно после устранения выявленных недостатков. Эксперты также определили стоимость устранения недостатков. По расчету экспертов, стоимость устранения недостатков составляет 5 245 524 рублей 09 копеек, в том числе:

- стоимость устранения явных недостатков составляет 3 402 275 рублей 05 копеек;

- стоимость устранения скрытых недостатков составляет 1 843 249 рублей 04 копейки.

Истец в рамка дела № А65-18449/2019 уменьшил размер исковых требований до 12 257 648 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 57 881 225 руб. 84 коп. (стоимость выполненных работ согласно подписанным сторонами актам ф. КС-2) - 42 622 704 руб. 18 коп. (фактическая оплата выполненных работ ответчиком) - 1 157 624 руб. 52 коп. (сумма гарантийного удержания по пункту 2.6 договора подряда, срок оплаты которого не наступил) - 1 843 249 руб. 04 коп. (стоимость устранения скрытых недостатков) = 12 257 648 рублей 10 копеек, то есть исключил, в том числе, стоимость устранения скрытых недостатков в размере 1 843 249 рублей 04 копейки, установленную заключением эксперта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18449/2019 от 16.03.2020г. иск ООО СК «Твой дом» был удовлетворен, с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу ООО СК «Твой дом» взыскано 12 257 648 рублей 10 копеек основного долга и 84 288 рублей расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, что исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между Фондом и МКП «ДИАС», указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю. В соответствии с условиями вышеуказанного договора инвестиционной деятельности в обязанности МКП «ДИАС» входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует агентскому договору (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что ответчик нарушил условия договора в части качества оказанных услуг строительного контроля.

В процессе оказания услуг строительного контроля МКП «ДИАС» были приняты работы, имеющие явные недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ, стоимость устранения которых составляет 3 402 275 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг,

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер убытков Фонда в виде расходов, которые он должен будет произвести для устранения явных недостатков составил 3 402 275 рублей 05 копеек.

Учитывая изложенное, истец обратился к ответчику с претензией № 1409 от 12.02.2021г., где просил МКП «ДИАС» перечислить на счет Фонда сумму убытков в размере 3 402 275 рублей 05 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что обязательства выполнены надлежащим образом, требования, изложенные в исковом заявлении, являются неправомерными.

Услуги по осуществлению строительного контроля, МКП «ДИАС» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выданным Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан заключением от 23 апреля 201 г. № 69\р «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов». Указанный документ выдан на основании акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 11.04.2018г. №13-19/0119.

Заключение органа государственного строительного надзора выдается после завершения строительства на основании проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии, и выдается только в случае, если при строительстве не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям нормативной технической документации и проекта, либо такие нарушения устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Кроме того, НО «ГЖФ при Президенте РТ» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2018г. №RU16302000-69-2018, являющееся документом, который в силу части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На сегодняшний день канализационная насосная станция эксплуатируется и обслуживается ООО «РСК», являющиеся эксплуатирующей организацией НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По ранее рассмотренному делу №А65-18449/2019 установлено и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020г., что недостатки в выполненных истцом работах, выраженные в отклонении от проектной документации, не являются недостатками, поскольку результат выполненных работ соответствует измененному проекту, данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным и принятым, и следовательно является обязательным для суда рассматривающего настоящее дело.

Кроме того, имеющийся в деле № А65-18449/2019 протокол по устранению замечаний, выявленных эксплуатирующей организацией от 24.08.2018г. с участием представителя третьего лица содержит следующие замечания – «Наземный павильон»:

-смонтировать навес в соответствии с выданным проектным решением ГУП «ТИГП».

В связи с тем, что изначально проектной документацией навес не был предусмотрен, данный протокол подтверждает само внесение изменений в проектную документацию в части изменения расположения наземного павильона над КНС и монтажа навеса для обслуживания КНС. Данные обстоятельства также были рассмотрены и установлены Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках рассмотрения гражданского дела № А65-18449/2019.

Таким образом, третьим лицом были выполнены работы в точном соответствии с измененным проектом.

Факт соответствия выполненных третьим лицом работ проектной документации также подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 23.04.2018г., выданным Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 23.04.2018г.

В процессе строительства и возникновения необходимости внесения изменений в проектную документацию третье лицо осуществляло взаимодействие с проектной организацией через представителей ответчика. При этом обязательства по взаимодействию с истцом в части согласования изменений и отступлений от проектной документации также лежат на ответчике по договору № 1031/ф от 18.08.2017г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в связи с тем, что результат выполненных третьим лицом работ соответствует измененному проекту, что было установлено и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020г. по делу № А65-18449/2019, соответственно право истца на получение соответствующего проектной документации результата работ не нарушено, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев