Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А59-2610/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2610/2022
г. Южно-Сахалинск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства

дело № А59-2610/2022

по исковому заявлению государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «ЭКСПРОМТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 59 126,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 423,48 рубля, процентов за период с 12.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «ЭКСПРОМТ» (далее – истец, Предприятие, ГУДП «Экспромт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, Общество, ООО «Магистраль») с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 59 126,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 423,48 рубля, процентов за период с 12.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением суда от 08.08.2022 года, оформленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от истца судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях и договорах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ может быть подтвержден соответствующим актом, в том числе и односторонним, при условии, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

Как следует из искового заявления, договор о выполнении работ между сторонами не заключался.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им были оказаны ответчику услуги по удалению асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой в количестве 8 машино-часов на сумму 59 126,40 рублей, что подтверждается справками по форме ЭСМ-7 от 02.01.2019 года и от 03.07.2019 года, а также счетом-фактурой № 176 от 04.05.2019 года.

Таким образом, акты об оказании услуг (выполнении работ), доказательства их направления ответчику истец в материалы дела не представил. Указанные им акт сверки, счет-фактура подписаны истцом в одностороннем порядке.

Рассмотрев представленные истцом справками по форме ЭСМ-7 от 02.01.2019 года и от 03.07.2019 года суд установил, что оттиск печати ответчика на них отсутствует, доказательства того, что лицо, подписавшее данные справки от имени Заказчика, уполномочено действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные доказательства ни по отдельности, ни в совокупности, не подтверждают довод истца об оказании услуг (выполнении работ) ответчику.

С учетом изложенного выше требования истца о взыскании с ответчика стоимости данных услуг, а также начисленных на эту стоимость процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 183, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



СудьяТ.С. Горбачева