Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А51-17383/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17383/2016
г. Владивосток
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица - Законодательное собрание Приморского края, ООО «Абсолют», о признании незаконным решения от 27.04.2016 № 344/04-2016,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от УФАС – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность от 14.09.2016 №7548/03),

от третьих лиц - не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик, антимонопольный орган, Приморское УФАС, Управление) от 27.04.2016 № 344/04-2016.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель указал, что оспариваемое решение вынесено незаконно, так как ООО «Абсолют» был предоставлен комиссии документ, содержащий указание (декларацию) страну происхождения товара в составе заявки (в первой ее части) в соответствии с рекомендованной Формой, в связи с чем, аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Абсолют» не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Управление, по тексту письменного отзыва, по заявленным требованиям возразило, пояснило, что рассмотрев первую часть заявки ООО «Абсолют» установила, что в заявке указано наименование страны происхождения товара, тем самым аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе приняв решение о допуске участника закупки ООО «Абсолют» к участию в аукционе, не допустила нарушение Закона №44-ФЗ.

Третьи лица - Законодательное собрание Приморского края, ООО «Абсолют» представили письменные отзывы на заявление.

Законодательное собрание Приморского края просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Абсолют» указало на согласие с доводами Единой комиссии по осуществлению закупок, решение комиссии не обжаловало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии Заказчика - Законодательного собрания Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку бумаги для принтеров, копировально - множительной техники (извещение № 0120200003516000009) (далее- аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

Решением Приморского УФАС от 27.04.2016 № 344/04-2016 жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Пункт 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2012 N 25073), действовавшего на момент спорных правоотношений, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа принимает единое решение. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Статьей 1 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.

При этом статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом - Законодательным собранием Приморского края на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0120200003516000009 о проведении электронного аукциона и размещена документация об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для принтеров, копировально - множительной техники для заказчика - Законодательного собрания Приморского края.

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 N 32183) (далее – Приказ №155) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 9 Приказа N 155, для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

Согласно пункту б части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ также предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и, в том числе указание наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

В соответствии с вышеназванными требованиями, в пункте 3.1.3 документации об открытом аукционе в электронной форме по спорной закупке было указано, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению второй части заявки документации об аукционе п.3.1.4 в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пунктом 9 Приказа N 155 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

В рассматриваемом случае по окончании установленного срока подачи заявок на участие в спорном аукционе было подано 4 заявки, из которых 3 заявки (N 4 ООО «Агентство СИА плюс» , №5 ИП ФИО2, №6 ООО «Абсолют») допущены к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «Абсолют» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно в связи с отсутствием документов, декларирующих страну происхождения.

Поскольку ИП ФИО2 предложил наиболее низкую цену государственного контракта и вторая часть заявки, которого признана соответствующей документации, то он был признан победителем аукциона (пункт 10 протокола подведения итогов аукциона от 12.04.2016 N 2).

Участниками аукциона в соответствии с требованиями аукционной документации подлежала представлению только декларация с указанием страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Таким образом, поскольку при рассмотрении второй части заявки на участие в аукционе ООО «Абсолют» отсутствовали документы, декларирующие страну происхождения, то суд считает, обоснованным отклонения Единой комиссией заявки ООО «Абсолют», с чем и соглашается сам участник аукциона- ООО «Абсолют».

Таким образом, УФАС по Приморскому краю решением от 27 апреля 2016 года №344/04-2016 правомерно жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Поскольку решение Управления от 27 апреля 2016 года №344/04-2016 вынесено в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, и поэтому не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании оспариваемого решения Приморского края УФАС от 27 апреля 2016 года №344/04-2016 незаконным.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными и не основанными на нормах права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 апреля 2016 года №344/04-2016, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова