Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-130340/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130340/2019
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нахимов» (199106, Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 6, литер а, помещение 3-н, офис 1, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» (195009, Санкт-Петербург, Арсенальная 1,к.2, лит а, пом 1н-138, ОГРН: <***>)

2) публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН: <***>)

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2019 № 9061842 недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 № 628-19,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нахимов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2019 № 9061842/ПЭК (далее – Акт) недействительным.

В судебном заседании 03.06.2020 присутствовали представители истца, и ответчика 1, представитель ответчика 2, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании проведенной сотрудниками ответчика 2 проверки, выявлен факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии. По факту проведенной проверки составлен акт от 20.08.2019 № 9061842/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Ссылаясь на то, что указанный акт составлен ответчиками с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и содержит недостоверные сведения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем законодательство не предусматривает способа защиты права в виде признания в судебном порядке акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным.

Само по себе составление и направление потребителю электроэнергии ответчиком актов о бездоговорном потреблении и счетов на их оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием.

Самостоятельное оспаривание акта о бездоговорном потреблении, действий по его составлению, действия по выставлению счетов и т.п., без одновременного предъявления материально-правового требования (например, о взыскании неосновательного обогащения), нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования энергией в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Оспариваемый акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

При этом несогласие истца с составленным в отношении него актом о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора.

Истцом не представлены доказательства, которые подтверждают, что действия ответчика, выразившиеся в вынесении Акта, угрожают нарушить права истца, либо нарушают их. Доводы истца не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов исключительно путем предъявления материально-правового требования, в рамках которого будет даваться оценка, в том числе, акту о бездоговорном потреблении, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо.

Позиция суда подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 305-ЭС19-17400 по делу № А40-244979/2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова