Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-15249/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-15249/18-43-103

Резолютивная часть решения объявлена 03. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " КОМКОР " (ОГРН <***>) к ООО " БРУК " (ОГРН <***>),

с участием в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ »,

о взыскании 10 545 181 руб. 64 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 434/0911 от 05.12.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 40 от 12.11.2018 г., от 3-го лица – ФИО3, доверенность № 18 от 04.06.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 545 181 руб. 64 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 3110, 395, 453, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержал, представил дополнительные документы, указанные в приложении к отзыву на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом, ответчиком и 3-им лицом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Мортон» и ОАО «КОМКОР» 13.04.2015 г. был заключен договор подряда № Д-15-625 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу инженерных систем вентиляции (включая поставку материалов и оборудования) по объекту: Московская область, г. Мытищи, ЖК «Рождественский», поз.001 по Генплану.

Соглашением от 01.04.2017 г. стороны расторгли указанный договор.

В соответствии с п. 6.1 Соглашения, в целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по исполнению гарантийных обязательств согласно п. 7 Соглашения, Генподрядчик удерживает из причитающихся Подрядчику платежей сумму 10 311 409,28 руб., включая НДС 18%, которая определяется как Обеспечительный платеж. Указанная сумма обеспечительного платежа подлежит перечислению Подрядчику в течение 6 месяцев после подписания последнего Акта выполненных работ по форме КС-2, указанного в п. 5 Соглашения на основании счета Подрядчика.

Последний Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 01.04.2017 г.

Таким образом, сумма Обеспечительного платежа подлежала возврату Истцу не позднее 02.10.2017 г.

В июле 2017 г. Ответчик изменил свое наименование на ООО «БРУК».

Несмотря на наступление установленного п. 6.1 Соглашения срока, Ответчик до настоящего времени не вернул Подрядчику сумму Обеспечительного платежа.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 10 311 409 руб. 28 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 233 772 руб. 36 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 10 311 409 руб. 28 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " БРУК " (ОГРН <***>) в пользу ОАО " КОМКОР " (ОГРН <***>) 10 545 181 руб. 64 коп., в том числе: 10 311 409 руб. 28 коп. – долга, 233 772 руб. 36 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 10 311 409 руб. 28 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 75 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов