Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А67-6208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6208/2024
г. Томск
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Кедровый»

к администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН

1027003753457), обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» - ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, диплом,

от администрации муниципального образования «Город Кедровый» - без участия (извещена),



У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Томской области (далее – истец, Заместитель прокурора Томской области) обратился в Арбитражный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Кедровый» с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «Город Кедровый» (далее – ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее – ответчик, ООО «СТК») о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 аренды муниципального недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоотведения), заключенный 25.09.2023 между МО «Город Кедровый» в лице Администрации г. Кедрового и ООО «Северная Тепловая Компания».

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно передача прав владения и пользования объектами централизованной системы горячего и холодного водоснабжения спорного договора должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (л.д. 4-11).

Ответчик ООО «СТК» в отзыве на исковое заявление полагал, что процессуальный истец превышает полномочия, ограничивает законные права собственника имущества; указал, что побуждение ответчика распорядиться в будущем имуществом только двумя способами из ряда возможных, фактически, по его мнению, запрещает Администрации произвести отчуждение собственного имущества, передачу его в аренду при наличии предусмотренных законом обстоятельств, чем грубо нарушает положения действующего законодательства; обращал внимание суда, что спорный договор аренды заключен прежде всего в целях водоснабжения населения г. Кедровый, и единственной организацией имеющей возможность и правовые основания оказывать населению г. Кедровый услуги водоснабжения является ООО «СТК»; полагал, что законодательство Российской Федерации предусматривает передачу прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности в двух формах: договор аренды и концессионной соглашение; ответчиками был избран наиболее подходящий вариант – договор аренды; также обращал внимание суда, что в настоящее время срок договора аренды, установленный до 25.08.2024, истек; полагал, что в данном споре надлежащим ответчиком является Администрация МО «Город Кедровый».

Ответчик Администрация МО «Город Кедровый» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 25.08.2024; в мотивах Администрации отсутствовал умысел на нарушение требований законодательства; спорный договор заключен в целях снабжения населения г. Кедровый услугами по водоотведению; поиск потенциальных концессионеров затруднен из-за отдаленности территории и наличием единственной организации на территории муниципального образования «Город Кедровый» - ООО «СТК»; на Администрацию возложена обязанность принять меры по заключению концессионного соглашения по административному делу № 2а-49/2024.

Администрация муниципального образования «Город Кедровый», надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СТК» требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

12.09.2023 ООО «СТК» признано участником торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (л.д. 22).

13.09.2023 распоряжением Администрации города Кедрового № 258 определено заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоотведения) сроком на 11 месяцев с 25.09.2023 с ООО «СТК» (л.д. 21).

25.09.2023 между муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице Администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор № 3 аренды муниципального недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоотведения) (далее – договор) (л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество (далее – объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты водоотведения), указанное в Приложении № 1 к договору для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – водоотведения, расположенное по адресу: Томская область, г. Кедровый.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 25 сентября 2023 года по 25 августа 2024 года.

Как следует из пункта 2.2 договора окончание срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Так, Приложением № 1 к договору определен следующий перечень объектов имущества:

1) вагон-домик (Тех. Паспорт от 22.11.2005, инв. № 69:407:2000:10:00089 (литер по плану В) 1 шт. (Площадь застройки 24,1 кв.м., высота 3,00 кв.м., строительный объем 72,3 мЗ), адрес местоположения: <...>., объект 62;

2) вагончик (Тех. паспорт от 22.11.2005, инв. № 69:407:2000:10:00089 (литер по плану Д) 1 шт. (Площадь застройки 24,1 кв.м., высота 3,00 кв.м., строительный объем 72,3 мЗ), адрес местоположения: <...>., объект 62;

3) воздухонагреватель 1 шт., адрес местоположения: <...> строение 1;

4) деревообрабатывающий станок 1 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

5) ЗИЛ КО 520; Тип ТС - специальный 1 шт. (ПТС 70 КХ 666300 от 16.08.2005, тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя 150 л.с, рабочий объем двигателя - 6000 куб.см.), адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

6) прицеп 1-ПТС-2. Паспорт самоходной машины и других видов техники - ВА 118043 от 26.0АА05 1 шт. (Гос. регистрационный знак 70 ТВ 3304, год выпуска - 1992, конструкционная масса - 805 кг, максимальная конструктивная скорость - 40 км/час), адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

7) станок наждачный 1 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

8) установка КУ-200 (КОС) 1 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Промышленный район;

9) деревообрабатывающий станок 1 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

10) мусоровоз КО-440-3 1 шт. (Специализированный мусоровоз с боковой загрузкой. Год изготовления - 2002, мощность двигателя 87,5 кВт, тип двигателя карбюраторный. ПТС 52 КК 483933 от 16.09.2002), адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, Станция технического обслуживания, строение 0788;

11) канализационная камера (в составе объекта Канализационный коллектор) 1 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый, от КОС до 1 микрорайона;

12) сооружение, назначение производственное 1 шт. (КОС, КОС-КНС), адрес местоположения: <...> строение 01;

13) канализационные сети города Кедрового 7524 м., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый;

14) контейнеры (объемом 0,75мЗ) 10 шт., адрес местоположения: Томская обл., г. Кедровый.

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества (л.д. 19).

31.10.2023 Прокуратурой Томской области вынесено представление № 11-2023 об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях (л.д. 24-29).

30.11.2023 Администрацией города Кедрового подготовлен ответ № 3635 на представление Прокурора, согласно которому Администрацией ведется поиск потенциальных концессионеров для заключения концессионных соглашений на объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (л.д. 30-31).

27.12.2023 Администрацией города Кедрового подготовлено дополнение № 3927, в соответствии с которым Администрацией ведется работа по поиску организаций, имеющих лицензии на проведение технических обследований коммунальной инфраструктуры (л.д. 32).

Полагая, что договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства (передача прав владения и пользования объектов водоснабжения должна быть осуществлена по концессионному соглашению), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-Ф3) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего и холодного водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются соответствии требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-Ф3 определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного обьекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из Приложения № 2 к договору аренды следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по оспариваемому договору, введены в эксплуатацию в период с 1985 года по 1995 год.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, передача прав владения и пользования вышеназванными объектами водоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.

Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушает интересы муниципального образования «Город Кедровый», поскольку лишает его возможности передать имущество в пользование иным лицам на наиболее выгодных условиях.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Сторона ничтожной сделки, фактически пользовавшаяся в результате ее исполнения переданным ей другой стороной имуществом, в силу статьи 167 ГК РФ обязана возместить в денежной форме стоимость такого пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9256/11). Иной подход позволил бы извлекать неосновательное обогащение лицу, которому соответствующее имущество передано во временное пользование.

Исходя из приведенных норм права и сложившейся практики их применения, равный размер взаимных обязательств сторон по недействительной сделке исключает наличие неосновательного обогащения. Нормы главы 60 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-522 от 11.03.2016.

Доказательств того, что ООО «СТК» в спорный период вносило платежи, превышающие размер арендной платы, предусмотренной в договоре, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах предполагается, что размер встречных предоставлений сторон по недействительному (ничтожному) договору являлся эквивалентным. Поэтому последствием недействительности сделки является возврат арендованного имущества муниципальному образованию в лице Администрации.

Актом от 25.08.2024 подтверждается факт передачи (возврата) обществом «СТК» Администрации объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоотведения), ранее переданных по договору от 25.09.2023 № 3.

Довод ответчика ООО «СТК» о том, что срок действия указанного договора истек 25.08.2024, в связи с чем, он не может быть признан недействительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем, последующие действия сторон, в том числе, заключение дополнительного соглашения к договору, возврат имущества не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение дополнительных соглашений или соглашений о расторжении договора не влияет на его ничтожность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 306-ЭС17-16240, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 № Ф04-3040/2022 по делу № А02-811/2021).

В этой связи истечение срока действия спорного договора, возврат имущества не могут служить основанием для отказа в иске (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 № 08АП-9753/2018 по делу № А70-3511/2018).

Ссылка ООО «СТК» на то, что оспариваемый договор заключен с соблюдением конкурсных процедур, судом также отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае проведен конкурс на право заключения договора аренды, в то время как договор должен быть заключен по результатам проведения конкурса на заключение концессионного соглашения.

Довод ответчиков о необходимости заключения оспариваемого договора в целях снабжения населения г. Кедровый услугами по водоотведению также не может быть положен в основу решения об отказе в иске, так как специальный порядок передачи прав владения и пользования объектом концессионного соглашения предусмотрен законодательством также с целью защиты прав населения и обусловлен длительностью срока эксплуатации такого объекта, предполагает не только осуществление соответствующей деятельности посредством использования переданного имущества, но обслуживание, осуществление ремонта, реконструкции за счет концессионера.

Факт заключения договора аренды систем коммунальной инфраструктуры не может свидетельствовать об исполнении Администрацией обязанности по заключению концессионного соглашения, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков отклоняются.

Указание ООО «СТК» на необоснованность привлечения общества в качестве ответчика по делу не принимается судом, так как ответчиками по спору о признании договора недействительным являются его стороны, в связи с чем не имеет правового значения, что подача искового заявления обусловлена проведением проверки в отношении лишь Администрации, но не ООО «СТК».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве (пункты 12, 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Прокурор, а также Администрация муниципального образования «Город Кедровый» освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СТК» в размере 3 000 руб. (постановление Седьмого прбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 № 07АП-4464/2022 по делу № А02-113/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов водоотведения) от 25.09.2023 № 3, заключенный муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице Администрации города Кедрового и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.В. Маскайкина