Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А19-10401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

05.11.2020 Дело № А19-10401/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...> а/1)

о признании незаконным решения № 517/20 от 20 мая 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – ген. директор, приказ №1, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020, паспорт.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» (далее – заявитель, ООО «УК Первенец», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) о признании незаконным решения № 517/20 от 20 мая 2020 года.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

С 27.04.2020 по 30.04.2020 инициативе ООО «УК Первенец» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (далее МКД №16), в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол собрания № 1 от 30.04.2020. Согласно вышеуказанному протоколу собственники помещений в МКД № 16 приняли решение в том числе: о заключении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «Первенец», избрание председателя и секретаря общего собрания.

06.05.2020 ООО «УК «Первенец» обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами в части сведений о МКД № 16.

Решением Службы от 20.05.2020 ООО «УК «Первенец» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области по следующим основаниям:

1. в нарушение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в Службу представлена копия договора управления МКД № 16 от 30 апреля 2020 года, подписанная неуполномоченным лицом,

2.в нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Порядка ООО «УК Первенец» на момент рассмотрения заявления не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom.gosuslugi.ru),

3.В нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Порядка, установлены признаки недействительности в силу его ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 16, оформленного протоколом № 1 от 30 апреля 2020 года, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий Иркутской области,

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Первенец»», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Частями 1-1.1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определены статьей 198 ЖК РФ.

Частями 1, 2, 3 названной статьи установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 7 названного Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате Обществу заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 22 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

При этом согласно пункту 15 названных Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-12744/12 по делу N А41-10852/2011, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Для заключения и расторжения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий, в том числе и законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (части 1, 6).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Основанием принятия оспариваемого решения явились нарушения требований Обществом, установленные Службой при проведении проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензии Иркутской области: пп. «в», «г», «е» пункта 5 Порядка №938, пп. «а» п. 13, пп. «д» п. 20 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений от 28.01.2019 №44/пр.

Общество считает, что поскольку общим собранием собственников МКД №16 были утверждены условия договора управления с действующей управляющей организацией, а не копия договора управления заключенного лицензиатом с собственниками помещений в МКД обладающим более 50 процентами голосов, в связи, с чем ООО «УК Первенец» соблюдены требования пп. в п. 3 Порядка №938- представленный договор управления подписан уполномоченным лицом – ФИО3

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02 марта 2018 года N 134/пр "О внесении изменений в Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр" в данный пункт были внесены изменения, а именно, пп. «в» п. 3 Приказа 938/пр был изложен в следующей редакции:

в) к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Ссылка Общества, что в данном же случае общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждены условия договора с действующей управляющей организацией, а не копия договора; не принимается судом во внимание, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД№16, проводимого в форме заочного голосования, по вопросу 3, принималось решение о заключении договора управления с управляющей компанией.

Заявитель считает, что договор управления подписан уполномоченным лицом, отклоняется судом, на основании следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По вопросам 1-2 повестки собрания, большинством голосов принято решение об избрании председателя общего собрания – ФИО3, вместе с тем указанному лицу не предоставлены полномочия, предусмотренные пунктом 8 статьи 161.1 ЖК РФ, и она не наделена правом подписания договора управления многоквартирным домом №16 с ООО "УК «Первенец»" и правом действовать от имени собственников.

Как обоснованно отмечено Службой, Обществом с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представлен один договор управления многоквартирным домом, подписанный собственником МКД№ 16 кв. 2 - ФИО3 Доказательств наделения этого собственника полномочиями по подписанию договора управления от имени иных собственников помещений, материалы дела не содержат. Также материалами дела не подтверждено, что указанное в представленном договоре лицо является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Доказательств заключения заявителем договоров управления с иными собственниками помещений, либо заключения единого договора управления, подписанного собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, заявителем также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что такой договор обоснованно не принят Службой в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, поскольку не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору Общества в качестве управляющей организации.

То обстоятельство, что представленный договор управления от 30.04.2020 заключен с собственником помещения № 2 МКД №16, избранным решением собственников от 30.04.2020 председателем собрания, само по себе не означает заключение договора от имени иных собственников.

В частности, доказательств, подтверждающих, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, Обществом в Службу не представлено.

Довод Общества о наличии на общем собрании собственников, где была выбрана управляющая организация, кворума для принятия решения судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований части 1 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр непосредственно при подаче в Службу заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Кроме того, Службой при проведении проверки заявления Общества, не были учтены при подсчете кворума по решению, оформленному протоколом № 30.04.2020 решения собственников квартир №1,3,6,12,13,15,16,21,28,29,34,37,43,47, поскольку в нарушение пп. «а» п. 13 Требований №44/пр не указаны наименование и реквизиты документов, подтверждающих право собственности собственников помещений; к решению собственников квартир №16,29 в нарушении пп. «д» п. 20 Требований №44/пр не представлены документы удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц.

Общество указывает на то, что в бюллетенях для голосований по спорным квартирам в качестве правоустанавливающих документов указаны договоры купли-продажи, либо что сведения содержаться в ЕГРН. Договоры признаются юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, указанный довод отклоняется судом, на основании следующего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

С 1 января 2020 года утратил силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594).

Государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ранее возникшее право признается юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Между тем, ранее возникшее право подлежит обязательной государственной регистрации при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В спорных бюллетенях указаны правоустанавливающие документы - договоры от 2005, 2006, 2009.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вывода Службы, о том, что протокол собрания собственников МКД№16 от 30.04.2020 был составлен в отсутствии необходимого числа голосов (кворума).

Кроме того к решениям собственников помещений №16, №29 МКД №16 не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц (пп. «д» п. 20 Требований).

Общество, указанные нарушения не оспаривает, в заявление указывает на то, что данные нарушения обществом устранены по помещениям №16,29, путем направления в Службу выписки из ЕГРН и доверенности, после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, Службой установлены нарушения Обществом требований п. «г» п. 5 Порядка: не выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Указанные нарушения обществом так же не оспаривается, однако заявитель считает, что не размещение информации - не раскрытие информации, могли быть восприняты Службой как основания для приостановления рассмотрения заявления, а не как основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий в том числе: г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (п. 10 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; (Подпункт в редакции, введенной в действие с 10 апреля 2018 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2018 года N 134/пр.

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Первенец» не разместило в ГИС ЖКХ сведения, содержащиеся в заявления о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области (в ГИС ЖКХ отсутствовала Заявка), а также, что ООО «УК Первенец» последний раз 25.07.2018 года размещало в ГИС ЖКХ сведения относительно МКД № 16, тогда как в заявлении от 06.05.2020 г. были указаны сведения об общем собрании собственников помещений в МКД № 16 проведенном в апреле 2020 года.

Отсутствие указанных документов на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru подтверждено, в том числе, представленными Управлением в материалы дела скриншотами в отношении спорного дома.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения информации о том, что заинтересованным лицом инициировано судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, отсутствовало, препятствия для принятия оспариваемого решения не установлены. Кроме того, Службой по результатам проверочных мероприятий заявления ООО «УК «Первенец» установлены и иные нарушения требований жилищного законодательства, а представленные Обществом заявление и комплект документов не соответствовали предъявляемым требованиям, в связи, с чем у Службы не было оснований в приостановлении рассмотрения заявления. Кроме того, в оспариваемом решении Обществу разъяснены право на повторное обращение в службу, после устранения всех вышеперечисленных нарушений. Общество воспользовалось указанным правом, Службой проведена проверка повторного заявления ООО «УК Первенец», о чем составлен акт проверки и вынесено решение.

Довод заявителя со ссылкой на имеющуюся судебную практику суд не принимает во внимание, поскольку данные судебные акты принимались при других обстоятельствах и ином правовом регулировании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение № 517/20 от 20 мая 2020 года соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко