Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А36-12697/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12697/2017
г. Липецк
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Добровский» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2018,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Добровский» (далее-истец) обратился к администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее-ответчик) с требованием признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от продлении договора аренды земельного участка №99 о 25.06.2014 срок на три года для завершения строительства здания офиса истца и обязать ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером 48:05:0870201:391 площадью 4050 кв.м. местоположением: Липецкая область, Добровский район, с/с Добровский сельсовет, <...> на 3 (три) года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд обязать администрацию Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) заключить с сельскохозяйственным перерабатывающим снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Добровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:05:0870201:391 площадью 4050 кв.м. местоположением: Липецкая область, Добровский район, с/с Добровский сельсовет, <...> на 3 (три) года.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

В судебном заседании 30.01.2018 представитель ответчика оспорил исковые требования, не возражал против предоставления земельного участка меньшей площадью.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.06.2014 Главой Администрации Добровского муниципального района вынесено постановление N 573 "О предоставлении в аренду земельного участка СПССПК «Добровский» ".

На основании указанного постановления между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 99 от 25.06.2014 (далее-договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:05:0870201:391 площадью 4050 кв.м. местоположением: Липецкая область, Добровский район, с/с Добровский сельсовет, <...> из категории земель-земли населенных пунктов.

Срок аренды спорного земельного участка установлен сторонами на три года с 25.06.2014.

05.02.2015 истцом был получен градостроительный план, 14.10.2015 выдано разрешение на строительство здания офиса истца площадью 148,48 кв.м. по адресу: Липецкая область, Добровский район, с.Доброе.

20.04.2017 истец направил ответчику заявление о продлении действия договора аренды для завершения строительства.

01.06.2017 ответчик направил истцу уведомление о прекращении действия договора аренды №2516.

Кроме того, ответчик направил истцу письмо от 17.07.2017 №3297 с указанием на отсутствие оснований для заключения договора аренды на новый срок.

Указывая, что срок действия договора аренды истек, спорный земельный участок арендодателю не возвращен, истец продолжается пользоваться спорным земельным участком, истец просит обязать ответчика заключить на новый срок (3 года) договор аренды земельного участка для завершения строительства здания офиса.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению арбитражным судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса РФ.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Из представленных истцом документов: акта осмотра земельного участка от 20.02.2017, акта осмотра земельного участка от 23.10.2017, схемы расположения земельного участка, выписки из ЕГРН от 21.06.2017 следует, что в период действия договора аренды истцом возведен и зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 35% площадью застройки 148,5 кв.м.

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору и освоения земельного участка, при этом заявление о заключении нового договора аренды подано истцом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая разумные ожидания истца в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства здания офиса, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора и совершения мероприятий по строительству здания, суд считает, что действия ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды и заключении нового договора нельзя признать добросовестными.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., которые в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) заключить с сельскохозяйственным перерабатывающим снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Добровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:05:0870201:391 площадью 4050 кв.м. местоположением: Липецкая область, Добровский район, с/с Добровский сельсовет, <...> на 3 (три) года.

Взыскать с администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Добровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.