Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-3168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3168/2024


Мотивированное решение составлено –  10 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хадбан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 822 945 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (119049, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хадбан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 822 945 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хадбан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечено ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (119049, <...>)

Решением в виде резолютивной части от 02.04.2024г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хадбан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), взыскано 822 945 руб. 69 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке и 19 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

26.02.2024 истец направил в суд оригиналы документов приложенных к исковому заявлению.

27.02.2024  третье лицо направило письменные пояснения на иск.

27.02.2024 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

21.03.2024 в суд поступил отзыв ответчика  на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Само ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в порядке общего производства мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Однако, каких именно доказательств ответчик не указал, кроме того у ответчика имелась возможность представить доказательства в обоснование своих доводов о несогласии с иском и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд отклоняет ходатайство ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «ЛК «Европлан» (далее – Лизингодатель, третье лицо) и ООО "Хадбан", (далее – Лизингополучатель, истец) был заключен Договор лизинга № 3005350-ФЛ/КЗН-22 от 15.04.2022 г. (далее – Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: Транспортное средство MAN TGS 19.440 BLS-WW (тип ТС: Грузовой-тягач седельный, VIN <***>).

Договор лизинга является договором присоединения (п. 7.1. Договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» «01» августа 2018 г. (далее – Правила лизинга), являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.

Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство MAN TGS 19.440 BLS-WW (тип ТС: Грузовой-тягач седельный, VIN <***>) на основании Акта приема-передачи объекта основных средств № КЗН0000519 от 22.04.2022 г.

Транспортное средство MAN TGS 19.440 BLS-WW (тип ТС: Грузовой-тягач седельный, VIN <***>) было застраховано Лизингодателем в ООО "Хадбан", по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом 0002810№0229747 от 18.04.2022. Срок действия страхового полиса с 18.04.2022  по 17.04.2027.

15.11.2022  в 22:00 в период действия договора страхования произошел страховой случай, транспортное средство MAN TGS 19.440 BLS-WW государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления, 23 декабря 2022 года было получено направление на ремонт в ООО «Луидор-Гарант НН».

Впоследствии от Ответчика поступило предложение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на предложение о выплате страхового возмещения в денежной форме истец 20 марта 2023 года представил экспертное заключение № 129-2023, составленное ООО «Эксперт-Сити», согласно которому стоимость устранения повреждений, возникших в результате заявленного страхового случае, составляет 1 990 300 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.

По результатам обращения от 20 марта 2023 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 167 354 рубля 31 копейку, указанная выплата мотивирована актом проверки.

С учетом того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт сити» для технической оценки представленного Ответчиком акта проверки

Согласно экспертному заключению № 276-2023 специалист пришел к следующим выводам:

«Анализ Акта проверки по убытку № 230376/22 от 18 апреля 2023 года Ответчика, позволяет сделать вывод, что данный акт не соответствует требованиям действующих правил страхования от 07 августа 2019 года в части определения размера ущерба и необоснованно исключена сумма 822 914 рублей 83 копейки».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик в ответе не претензию отказался производить оплату в размере 822 945 руб. 69 коп. страхового возмещения и 15 000 руб. расходов на оценку, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, полис страхования серии 0002810 №0229747/22ТЮЛ, оформленный 18.04.2022, был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), о чем имеется отметка в самом полисе (сверху).

Срок действия полиса с 18.04.2022 по 17.04.2027.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил. При этом в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (то есть путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобиля) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. "б" настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в обоснование размера причиненного ТС ущерба истец представил экспертное заключение N 129-2023, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 1 990 300 руб.

Ответчик произвел выплату в размере 1 167 354 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №124558 от 11.05.2023 г., ссылаясь на то, что представленное экспертное заключение №129-2023 не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорта.

Истец, не согласившись с ответчиком обратился в ООО «Эксперт сити» для технической оценки представленного ответчиком акта проверки.

Согласно экспертному заключению №276-2023 эксперт пришел к выводу:

«Анализ Акта проверки по убытку № 230376/22 от 18 апреля 2023 года Ответчика, позволяет сделать вывод, что данный акт не соответствует требованиям действующих правил страхования от 07 августа 2019 года в части определения размера ущерба и необоснованно исключена сумма 822 914 рублей 83 копейки».

При этом, в заключении №276-2023 эксперт отметил необоснованное занижение  ответчиком в Акте проверки № 230376/22 стоимости  запасных частей  по сравнению ценами согласно Справочнику средней стоимости запасных частей  РСА, действующих  в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло ДТП, а также обосновал необходимость замены детали «Крыша  высокая в сборе».

Определением Арбитражного суда от 06.02.2024 г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом истца, считает обязательства перед истцом исполненными выплатой страхового возмещения 1 167 354 руб. 31 коп. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств от сторон не поступало.

Заключения эксперта N 129-2023 и №276-2023 в силу статей 64, 67, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу и рассматривается наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется как на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, так и на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения эксперта N 129-2023 и №276-2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на иск также указал на несоразмерность и не обоснованность представительских расходов в размере 25 000 руб., тогда как истцом о возмещении представительских расходов заявлено не было.

Истец просил возместить 15 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке.

Расходы истца в размере 15 000 руб. подтверждаются платежным поручением №30 от 09.02.2023 г. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хадбан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 822 945 руб. 69 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке и 19 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова