Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-68030/2017

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



3706/2017-621574(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-68030/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСоюз" (адрес: Россия 192007, г Санкт-Петербург, <...>/литер Б, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОЙДОМ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 33А, ОГРН: <***>)

О взыскании: 17 484 190 руб. 65 коп. при участии

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 01.09.2017 от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2016

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСоюз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 17 484 190 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление было принято к производству, назначены предварительное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 929 832 руб. 54 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ООО «Метр квадратный – Гатчина» (покупатель) были заключены договоры поставки № Т-373/14 от 03.02.2014, № Т-375/14 от 03.02.2014, № Т-435/14 от 03.02.2014, № Т-412/14 от 01.03.2014, во исполнение которых истец поставил и передал покупателю товар на общую сумму 24 821 977 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, а также подписанным с двух сторон актом

сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2016 на сумму имеющейся перед истцом задолженности в размере 23 261 745 руб. 02 коп.

Письмом от 11.08.2016 Исх. № 175 ответчик уведомил истца о том, что в отношении покупателя - ООО «Метр квадратный – Гатчина» произведена реорганизация в форме присоединения к ответчику, в связи с чем, все права и обязанности по указанным договорам поставки перешли к ответчику.

11.08.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Т-54/16, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 096 643 руб. по товарным накладным.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 17 484 190 руб. 65 коп., в том числе 12 387 547 руб. 65 коп. - по договорам, заключенным с правопредшественником ответчика, и 5 096 643 руб. - по договору, заключенному с ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части задолженности в размере 13 929 832 руб. 54 коп. Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в указанном размере ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат

удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЙДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСоюз" 13 929 832 руб. 54 коп. задолженности, а также 92 649 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСоюз" справку на возврат из федерального бюджета 17 772 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5195 от 01.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ГазЭлектроСоюз" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МОЙДОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ