Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-57043/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-57043/21-5-385

09.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Артстрой» (129366, Россия, Москва г., Муниципальный округ Алексеевский вн.тер.г., Мира проспект, дом 150, этаж/помещение/офис 3/IА/34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Виконт-К» (443001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» (129128, Москва город, ФИО2 <...>, 27, 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 475 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Артстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Виконт-К», при участии третьего лица ООО «Артстрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 475 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Артстрой» (субподрядчик) и ООО «Виконт-К» (исполнитель) заключен договор субподряда № 0711-01 от 07.11.2019 г. (далее - договор) на выполнение работ по устройству подпорной стены ПТС-1 на объекте «Строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. 1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейная, включая развязки» в соответствии с рабочей документацией и сдать субподрядчику выполненные работы, а субподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора).

Истец указал, что согласно п. 4.5. договора заказчик произвел авансирование (предоплату) работ в размере 750 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора субподрядчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый последним в соответствии с п. 1.4 договора.

Субподрядчик вправе не принимать выполненные работы и не подписывать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, если исполнитель не представит какие-либо документы, указанные в п. 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.3. договора исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 15 числа отчетного месяца, если иное не согласовано сторонами, представлять субподрядчику следующий комплект документов: журнал выполненных работ по форме КС-6а и предъявительскую ведомость; акт выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; расчет удерживаемой части сумм аванса и других удержаний; счет на оплату выполненных работ; счет-фактуру; исполнительную документацию в 7-ми оригинальных экземплярах, подтвержденную/согласованную уполномоченными представителями службы строительного контроля заказчика и подрядчика; отчет о проверках, проведенных заказчиком и/или представителями административных органов власти (ОАТИ, ГИБДД и др.) и оформленных протоколах, актах, предписаниях; отчет об использовании денежных средств, полученных от субподрядчика.

Расчет сумм оплаты выполненных и принятых работ осуществляется с учетом сумм различных удержаний, предусмотренных условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы ответчиком надлежащим образом не сданы, исполнительная документация и журнал по форме КС-6а отсутствуют. Отчет о давальческих материалах не предоставлен. Оборудование, переданное в аренду не возвращено и на объекте отсутствует.

При этом, в предоставленных ответчиком актах по форме КС-2 указана стоимость за единицу работ (один кубический метр) - 9 000 руб. в т.ч. НДС 20%, согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору (ВОР) единичная стоимость одного кубического метра равна 5 200 руб. в т.ч. НДС 20%.

Ответчику неоднократно направлялись претензии от истца с требованиями: предоставить всю необходимую исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом, а также переданное в аренду оборудование; произвести возврат суммы неотработанного аванса по договору в размере 750 000,00 руб.; произвести возврат, полученных для выполнения работ по договору материалов, либо возместить убытки в размере общей стоимости невозвращенных материалов в сумме 928 305,70 руб.; возместить оплату дизельного топлива на сумму 16 412,00 руб.; уплатить неустойку.

Истец утверждает, что все указанные требования были оставлены ответчиком без ответа (претензионные письма №№ 54, 154,102С).

В соответствии с указанными письмами и условиями договора, истец на основании ст. 715 ГК РФ и п. 11.2. договора заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и обращении в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 750 000,00 руб., возмещении убытков в размере общей стоимости невозвращенных материалов в сумме 928 305 руб. 70 коп, возмещении стоимости дизельного топлива на сумму 16 412,00 руб., неустойки в размере 184 140,00 руб. за нарушение срока сдачи работ по договору согласно п. 9.2. договора, штрафа в размере 180 000руб. согласно п. 9.4. договора.

Также истец указывает. что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, сумма которых подлежит взысканию в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ при учете положений 9.24 договора, которым установлено, что сумма штрафных санкций не может превышать 10% стоимости неисполненных обязательств.

В подтверждения предъявленного требования истец указал, что в соответствии с договором цессии № 20/10/20ДЦ от 20 октября 2020 года, указанное право требования было уступлено в порядке замены кредитора в сумме 776 475 руб. 00 коп. с ООО «Артстрой» на ООО СК «Артстрой», о чем был уведомлен должник.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 475 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ и их сдачи в порядке установленном договором, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 750 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств или снижения размера процентов, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконт-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Артстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 26 475 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп., а также 18 530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.