Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-23740/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23740/24
26 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" (115477, <...>, ЭТ 2 ПОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ВИ-2716-П-20 от 14.08.2020 в размере 1 254 299 руб. 80 коп., пени за период с 27.11.2023по 29.02.2024 в размере 92 291 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 466 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ"  (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № ВИ-2716-П-20 от 14.08.2020 в размере 1 254 299 руб. 80 коп., пени за период с 27.11.2023по 29.02.2024 в размере 92 291 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 466 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на несоблюдение истцом претензионного порядка, ввиду отсутствия доказательств ее получения ответчиком, а также указал на отсутствие полномочий лица, подписавшего претензию. Также ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие факт частичной оплаты.

Судом установлено, что истцом в доказательства направления претензии представлена претензия исх.№62/К от 12.01.2024, с приложением заказов и акта сверки, доказательства ее направления ответчику почтовым отправлением (РПО 80086293275543), подтверждающих отправку претензии.

Ссылка ответчика на то, что к претензии не было приложено доверенности истца,  подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлена доверенность на имя ФИО1 №456-ЮД/2023 от 16.10.2023, подтверждающая полномочия лица, подписавшего претензию.

Суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного выше, учитывая, что истцом представлены полномочия лица, подписавшего претензию, доказательства ее направления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.06.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВсеИнструменты.ру" (Поставщик) и ООО "АРТМОНТАЖ" (Покупатель) заключен договор поставки товара №ВИ-2716-П-20 от 14.08.2020 (далее - договор) с учетом протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 1 000 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно пункту 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 13.08.2021.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

19.07.2021 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 13.08.2022.

28.07.2022 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 5, согласно которому срок действия Договора был продлен по 14.08.2023.

25.08.2022 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 7 об электронном документообороте между сторонами.

17.07.2023 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6, согласно которому срок действия Договора был продлен по 14.08.2024.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2312-288748-69302; 2310-217176-61533; 2310-236454-22215; 2310-246856-63476; 2310-264955-52955; 2310-266844-28133; 2310-286606-17627; 2310-287242-55539; 2310-289346-43722; 2310-294877-34917; 2310-298905-52714; 2311-100100-90710; 2311-100107-14068; 2311-100118-68229; 2311-214811-28195; 2311-219672-78208; 2311-222910-68934; 2311-225216-56998; 2311-225274-84793; 2311-225960-99850; 2311-227746-78711; 2311-228381-93148; 2311-232641-37053; 2311-237957-72683; 2311-242329-87270; 2311-244491-48752; 2311-251012-23242; 2311-253169-93376; 2311-253808-14927; 2311-255358-05305; 2311-255568-36941; 2311-266549-68212; 2311-270667-10663; 2311-271524-51989; 2311-272386-37668; 2311-278169-86216; 2311-284962-45390; 2311-294851-30902; 2311-295857-52903.

Общая сумма заказов составила 1 311 019 руб.

Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало.

Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия.

Как указано истцом, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 254 299 руб. 80 коп.

Ответчику, в соответствии с пунктом 8.2. Договора, была направлена претензия №62/К от 12.01.2024 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086293275543.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком представлены возражения по иску, в которых указано на произведенные частичные оплаты на сумму 41 826 руб. по платежном поручению №748 от 13.03.2024,на сумму 5 694 руб. по платежному поручению №749 от 13.03.2024.

Указанные платежи также отражены в представленном со стороны ответчика акте сверки взаимных расчетов №655225 от 01.06.2024 подписанного истцом, а также содержатся в основании платежа номера счетов – согласно заказам указанным истцом 2311-294851-30902; 2311-219672-78208.

Истец указанные сведения о поступлении оплат не опроверг, допустимых доказательств того, что данные денежные средства в его адрес не поступали, на момент рассмотрения дела суду не представил, в том числе выписки с банковского счета организации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1 206 776 руб. 80 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат по заявленным в рамках настоящего дела товарным накладным, заказам.

Оснований для удовлетворения остальной части требований судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно пункту 6.2. Договора в размере 0,1% от суммы задолженности, с учетом протокола разногласий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основания для применения в отношении арендатора мер ответственности.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 27.11.2023 по 29.02.2024 на сумму 92 291 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.2. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, с учетом произведенной оплаты после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 1 206 779 руб. 80 коп., пени в размере 92 291 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 466 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                    Д.Н.Москатова