Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А56-54693/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54693/2018
25 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Саджиевой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Петрострой» представитель Кравченко О.П., доверенность от 07.06.2021;

от конкурсного управляющего ООО «ЛенСпецСтрой» представитель Хлынов И.А., доверенность от 08.07.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21929/2021) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-54693/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ЛенСпецСтрой» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 34 525 259 руб., совершенные должником в пользу кредиторов ООО «Петрострой» по его просьбе в период с 14.07.2015 по 18.07.2017.

Определением суда от 08.06.2021 заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Петрострой» в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» 34 525 259 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Петрострой» просит отменить определение от 08.06.2021, поскольку, по его мнению, ООО «Петрострой» не является надлежащим ответчиком, не принимало участия в оспариваемых сделках, выписки по банковскому счету недостаточно для квалификации платежей в качестве совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО «ЛенСпецСтрой» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, ООО «Петрострой» возложило исполнение своих обязательств перед кредиторами на ООО «ЛенСпецСтрой», в связи с чем в период с 14.07.2015 по 18.07.2017 совершены оспариваемые платежи. Заявление о признании должника банкротом принято 20.06.2018. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).

Специфика платежа как сделки предполагает, что субъектами спорного материального правоотношения являются плательщик как лицо, имущественная масса которого уменьшилась (процессуальное положение – истец), и получатель платежа как лицо, ивлекшее имущественную выгоду (процессуальное положение – ответчик). В данном случае получатели платежей не указаны заявителем в качестве ответчиков, какие-либо требования к ним не предъявлены. Инициатива ООО «Петрострой» вовлечения в судебный процесс получателей платежей (ходатайство от 12.11.2020) не встретила поддержки конкурсного управляющего (протокол судебного заседания от 16.11.2020), в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

ООО «Петрострой» не является субъектом спорного материального правоотношения. Оспариваемые платежи не порождают, не изменяют и не прекращают его права и обязанности, для ООО «Петрострой» меняется лишь кредитор, в пользу которого надлежит предоставить исполнение: в результате перемены лиц в обязательстве плательщик заменяет собой получателей платежей (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые платежи, совершенные во исполнение существующих денежных обязательств, лишены признаков недействительности, описанных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Целью их совершения служит погашение задолженности ООО «Петрострой» перед кредиторами, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой». Имущественное положение ООО «ЛенСпецСтрой» в результате осуществления платежей не изменилось, должник приобрел посредством перемены лиц в обязательстве эквивалентное по размеру право требования к ООО «Петрострой». Это право может быть реализовано посредством предъявления к ООО «Петрострой» соответствующего требования. Оспаривать платежи, обладая соответствующими правами в силу их совершения, практически нецелесообразно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-54693/2018/сд.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

О.А. Рычагова