Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-99936/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99936/2020
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (117997, Москва, шоссе Старокаширское, д. 2, корп. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является оператором универсального обслуживания и осуществляет деятельность по предоставлению услуг телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 27.01.2016 №166729. Срок действия лицензии до 27.01.2021.

В результате планового систематического наблюдения, проводимого филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе на основании приказа Управления от 26.06.2020 № 324-нд «О проведении планового систематического наблюдения» в отношении Общества на территории Московской области, выявлены следующие нарушения по адресам установки таксофонов и точки доступа Wi-Fi в Московской области:

- отсутствие обозначения таксофонов специальным информационным указателем по адресам:

д. Кашино, д. 4, Истринский р-н, Московская обл.,

д. Рычково, д. 11, Истринский р-н. Московская обл.,

д. Борисово, д. 36, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Масюгино, д. 13А, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Стреглово, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Фроловское, д. 39, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Давыдково, д. 12, Клинский р-н. Московская обл.,

пос. Тимоново, д. 5А, Солнечногорский р-н. Московская обл.,

- отсутствие информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам по адресам:

д. Рычково, д. 11, Истринский р-н Московская обл.,

д. Михайловка, Истринский р-н Московская обл.,

д. Сафонтьево, Истринский р-н. Московская обл.,

д. Полушкино, Клинский р-н. Московская обл.;

- невозможность установления местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; невозможность установления внутризоновых телефонных соединений; отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи; отсутствие возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб по адресам:

д. Марьино, д. 4, Солнечногорский р-н, Московская обл.,

д. Кашино, д. 4, Истринский р-н, Московская обл.,

д. Селевино, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Першутино, д. 52, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Полушкино, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Масюгино, д. 13А, Клинский р-н. Московская обл.,

д. Лаврово, д. 119А, Клинский р-н, Московская обл.,

д. Стреглово, Клинский р-н, Московская обл.,

д. Давыдково, д. 12, Клинский р-н, Московская обл.,

пос. Тимоново, д. 5А, Солнечногорский р-н, Московская обл.,

пос. Пешки, Верхнеклязьменское лесничество, Солнечногорский р-н. Московская обл.;

- отсутствие обозначения точки доступа специальным информационным указателем, а также отсутствие предоставления пользователю универсальными услугами связи с использованием точки доступа возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с по адресу: <...>, Клинский р-н. Московская обл.

Таким образом, лицензиат нарушил требования п. 2 (п. п. «а», «б», «в», «д»), п. 3.2, п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее – Правила №241); п. 3 приложения № 1, п. 5 приложения № 3 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 (далее - Требования) и п.11 лицензионных требовании Лицензии № 166729.

Данные обстоятельства подтверждаются актами мониторинга от 14.09.2020 № 50-0010/20, от 17.09.2020 № 50-002/2020-001, протоколами мониторинга от 14.09.2020 № 50-0010/2020, от 17.09.2020 №20-002/2020 и приложенными к ним фотографиями.

Управление установило в действиях Общества признаки административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 № АП-77/13/2321.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 11 Лицензии № 166729 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст. 57 Закон № 126-ФЗ в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

В соответствии с п.2 ст. 58 Закон № 126-ФЗ обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Общество заключило с Федеральным агентством связи Договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора Общество обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и в соответствий с Правилами 241.

На основании п.п. «а», «б», «в», «д» п. 2 Правила № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 3.2 Правила № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правила № 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Согласно п. 3 Приложения 1 Требований телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

На основании п. 5 приложения № 3 Требований точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно. Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименования вида оказываемых универсальных услуг связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, суд считает возможным квалифицировать его применительно к статье 2.9 КоАП РФ

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, устранение Обществом выявленных нарушений, отсутствие жалоб жителей на невозможность получения универсальной услуги связи либо на отсутствие на таксофоне необходимой информации, отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.